Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2017 г. по делу N 33-599/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошниченко С.Р. об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе заявителя Мирошниченко С.Р. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения заявителя Мирошниченко С.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Мирошниченко С.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего сына В.С.Г., погибшего 16 января 2017 года при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленного требования Мирошниченко С.Р. указала, что до смерти В.С.Г. проживал с ней, оказывал материальную помощь. В связи с тем, что размер получаемой ею пенсии не покрывал необходимых расходов на ее нужды, перечисляемые сыном денежные средства являлись для нее основным источником средств к существованию.

Установление факта нахождения на иждивении сына необходимо заявителю для получения страховых выплат.

С учетом указанных обстоятельств Мирошниченко С.Р. просила суд установить факт ее нахождения на иждивении В.С.Г. за период с мая 2015 года по 16 января 2017 года.

В судебном заседании Мирошниченко С.Р. заявленное требование поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме. При этом пояснила, что В.С.Г. не имел постоянного места работы, однако он получал доход от временных подработок, из которого ежемесячно перечислял ей по 5000 - 6000 рублей. 9 января 2017 года В.С.Г. официально устроился на работу в качестве подсобного рабочего в Общество с ограниченной ответственностью "Новстройком" в Краснодарском крае.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - К раснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Калита С.А. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на заявление Мирошниченко С.Р., в которых указала, что лица, обращающиеся с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, на момент смерти кормильца должны быть нетрудоспособными, находиться на его полном содержании, помощь кормильца должна носить постоянный характер и быть для них основным источником средств к существованию.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления Мирошниченко С.Р. об установлении факта ее нахождения на иждивении В.С.Г.

В апелляционной жалобе Мирошниченко С.Р. просит решение суда отменить по изложенным в заявлении основаниям и принять по делу новое решение об удовлетворении требования об установлении факта нахождения на иждивении В.С.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - К раснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Калита С.А., считая решение суда законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным ранее в возражениях на заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо - Государственное учреждение - К раснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направило, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая Мирошниченко С.Р. в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представила доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении В.С.Г., как и не представила доказательств оказания сыном такой помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 и пункта 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица постоянным и основным.

Между тем предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителя находившейся на иждивении умершего сына, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, Мирошниченко С.Р. является матерью В.С.Г. и получателем пенсии по старости.

9 января 2017 года сын заявителя был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Новстройком" в качестве подсобного рабочего с ежемесячным окладом в размере 11000 рублей.

16 января 2017 года В.С.Г. погиб при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве.

Согласно выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Новстройком" справке о заработке и других доходах от 21 марта 2017 года В.С.Г. за шесть дней работы начислены заработная плата в размере 3882 рубля 35 копеек, премия в размере 13358 рублей 65 копеек, общая сумма которых составила 17241 рубль.

Размер страховой пенсии Мирошниченко С.Р. по старости за январь 2017 года составил 10194 рубля 17 копеек, что подтверждается справкой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноземельском районе Республики Калмыкия от 3 апреля 2017 года.

Сведений, свидетельствующих о том, что В.С.Г. оказывал матери такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в установлении факта нахождения заявителя на иждивении В.С.Г.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

И.Б. Басангова