Решение Оренбургского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 21-331/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дельмухаметова Р.И. на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Соленцовой Е.А.,

установил:

постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС МУ МВД РФ "Оренбургское" Умышева С.М. от 12 января 2017 года N Соленцова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Соленцовой Е.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший Дельмухаметов Р.И. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

Дельмухаметов Р.И., ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, Умышев С.М. извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения Соленцовой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно абз. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая Соленцову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ должностное лицо пришел к выводу о том, что она 30 декабря 2016 года в 01 час 37 минут у дома N по ул. Ташкентской г. Оренбурга, на перекрестке ул. Ташкентской и ул. Советской, управляя транспортным средством автомобилем марки Chery A13 (Чери А13), государственный регистрационный знак N 56, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству марки BMW 324d (БМВ), государственный регистрационный знак N 56, под управлением Дельмухаметова Р.И., приближающемуся по главной дороге.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Соленцовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль Chery A13 до столкновения не выезжал на полосу движения автомобиля BMW 324d, следовательно, не создавал ему помех в движении. К данному выводу суд пришел на основании имеющихся в материалах дела объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, технических характеристик транспортного средства Chery A13, локализации механических повреждений транспортных средств, их взаимного расположения на проезжей части и зафиксированное на схеме дорожно-транспортного происшествия место столкновения автомобилей.

Между тем такая оценка доказательств не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Для применения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ необходимо определить границу, в пределах которой водитель, перемещающийся по второстепенной дороге, не имеет права двигаться, не уступив проезд транспорту, двигающемуся по главной дороге, то есть пределы действия знака 2.4 "Уступите дорогу".

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

При таких обстоятельствах, остановка транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, в зоне действия дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" должна быть осуществлена на начале закругления этой проезжей части на перекрестке.

Как следует из материалов дела, столкновение транспортных средств Chery A13 и BMW 324d произошло на Т-образном перекрестке улиц Ташкентской и Советской. При этом автомобиль Chery A13 под управлением Соленцовой Е.А. выезжал со второстепенной дороги (ул. Советской) на проезжую часть ул. Ташкентской при наличии размещенного перед выездом на ул. Советской дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", а автомобиль BMW 324d под управлением Дельмухаметова Р.И. двигался по главной дороге (ул. Ташкентской), при наличии размещенного на ул. Ташкентской перед ул. Советской дорожного знака 2.1 "Главная дорога".

Место столкновение транспортных средств, отраженное на схеме места дорожно-транспортного происшествия, находится в границах перекрестка улиц Ташкентской и Советской на ул. Советской, на расстоянии 3,6 м до пересечения с ул. Ташкентской.

Вместе с тем указанным обстоятельствам судьей районного суда не дано надлежащей оценки, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. Указанные нарушения являются существенными, а потому решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения Соленцовой Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Дельмухаметова Р.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Соленцовой Е.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина