Решение Оренбургского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 21-344/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника миграционного пункта ОМВД России по Новоорскому району Степанова Д.А. на решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Икромова Х.Х.,

установил:

постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Новоорскому району Степанова Д.А. от 27 марта 2017 года N Икромов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Икромова Х.Х. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Степанов Д.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

Икромов Х.Х. извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Степанова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Признавая Икромова Х.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ должностное лицо пришел к выводу о том, что 27 марта 2017 года в 12 часов 50 минут в здании миграционного пункта ОМВД России по Новоорскому району, расположенного по адресу: Оренбургская область, п. Новоорск, (адрес), Икромов Х.Х., будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, с. Кумак, (адрес), являясь принимающей стороной, предоставил вышеуказанное жилое помещение гражданину Республики (название)ФИО1., находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка (ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением от 27 марта 2017 года), тем самым нарушил требования Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Икромова Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Свои выводы судья районного суда мотивировал тем, что Икромов Х.Х., являясь принимающей стороной, в обязанности которой входит в том числе постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, поставив ФИО1. на учет, выполнил свои обязанности, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Между тем с выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, по делу должна быть установлена, в том числе, объективная сторона административного правонарушения. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не выполнены.

Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральными законами от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также принимаемыми во исполнение этих Законов постановлениями Правительства РФ. Законом предусмотрены соответствующие обязанности лиц, принимающих иностранных граждан или лиц без гражданства.

Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что Икромов Х.Х., являясь принимающей стороной, поставив ФИО1. на миграционный учет, выполнил обязанности, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Вместе с тем в п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" дано лишь понятие "принимающей стороны". Порядок постановки на учет иностранных граждан на учет по месту пребывания регулируется ст. 22 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

При этом неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ) Икромову Х.Х. должностным лицом не было инкриминировано.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики (название)ФИО1 постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Новоорскому району Степанова Д.А. от 27 марта 2017 года N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Гражданин Российской Федерации Икромов Х.Х., зарегистрированный и проживающий по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, с. Кумак, (адрес), являясь принимающей стороной, предоставил вышеуказанное жилое помещение гражданину Республики (название)ФИО1., находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка.

Однако указанным обстоятельствам судьей районного суда не дано надлежащей оценки, тем самым юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судьей не установлены, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а потому решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника миграционного пункта ОМВД России по Новоорскому району Степанова Д.А. удовлетворить.

Решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Икромова Х.Х. отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского областного суда Т.И. Пересыпкина