Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 22-2015/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

судей Максимова В.В. и Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Горяиновой М.С.,

осужденного Лазрева С.Н.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лазрева С.Н. с его апелляционной жалобой на приговор Сорочинского районного суда (адрес) от (дата),

которым:

Лазрев С.Н., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации,

осуждён:

- по ч.3 ст.162 УК РФ к N лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок N год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Лазреву С.Н. установлены ограничения и обязанности: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Заводских А.Б., выслушав выступления осужденного Лазрева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лазрев С.Н. признан судом виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший N2 и Потерпевший N1к.,

совершенное с угрозой применения насилия к потерпевшим опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, которым потерпевшим причинён ущерб на сумму N рублей, совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лазрев С.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Лазрев С.Н., не оспаривая вину и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему чрезмерно строгого несправедливого наказания. Полагает, что имеются основания для применения к нему при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст. ч.6 ст.15, 64 УК РФ, поскольку похищенное им имущество возвращено потерпевшему через непродолжительное время после совершения преступления, имеется ряд смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Лазрева С.Н. законными и обоснованными.

Вина осуждённого Лазрева С.Н. в им содеянном подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом доказательств, получивших должную оценку в приговоре.

Это видно из следующего.

Так, сам осуждённый Лазрев С.Н., в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что они с ФИО7 договорились о совершении кражи из дома ФИО8, для чего (дата) проникли на территорию домовладения Потерпевший N2 и похитили оттуда сейф с деньгами. Из показаний Лазрева С.Н. при производстве предварительного следствия видно, что (дата) они с ФИО7, проникнув в дом, встретили женщину, которая при их виде стала кричать. Он, Лазрев С.Н., достал из куртки нож и продемонстрировал его женщине.

Потерпевшая Потерпевший N1 подтвердила в судебном заседании, что (дата) около 10 часов супруг уехал на работу, она с детьми оставалась дома, находилась на кухне. Двери в дом были не заперты. Неожиданно в дом вошли двое мужчин в масках из капроновых чулок. На руках были перчатки. Она закричала, из зала прибежали дети. Лазрев С.Н. подошел к ней, направил нож к ее горлу, она почувствовала острие ножа, стал требовать деньги и золото. Нож был примерно 20 см длиной. Второй мужчина, который по телосложению был худощав, демонстрировал нож детям, при этом, жестом руки, приложив палец к своим губам, дал понять детям, что нужно сохранять молчание. Они с детьми были напуганы, плакали. Лазрев С.Н. намахнулся на нее сковородой, вновь повторил требование о передаче денег и золота. Она ответила, что нет ни денег, ни золота. Дети продолжали плакать. Тогда старший сын показал сейф, с деньгами. Лазрев С.Н. и второй мужчина затолкали их в комнату, вытащили из шифоньера сейф, завернув его в плед. Ее с детьми заперли в другой комнате. Через окно комнаты она видела, что Лазрев С.Н. и второй мужчина покинули их дом.

Вина осуждённого Лазрева С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший N2, несовершеннолетних допрошенных в присутствии законного представителя и педагога ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, оглашенными показаниями ФИО19, ФИО20; протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д. 16-26), протоколом осмотра предметов и выемки от (дата) (т.2 л.д. 1-4), заключением эксперта N от (дата) (т.1 л.д. 52-55).

Вина Лазрева С.Н. подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Действиям осуждённого Лазрева С.Н. судом дана правильная правовая оценка и квалификация преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судебная коллегия отмечает, что в части установленных судом обстоятельств совершённого преступления, причастности к его совершению и виновности осуждённого Лазрева С.Н., а также квалификации его действий приговор осуждённым Лазревым С.Н. не обжалуется.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере, как основного, так и дополнительного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого Лазревым С.Н. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лазрева С.Н., суд верно отнёс частичное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Других смягчающих наказание осуждённого обстоятельств суд не нашёл и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лазрева С.Н. не установлено.

Оснований для смягчения назначенных осужденному Лазреву С.Н. наказаний, равно как и оснований для применения положений ст. 73,ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом обоснованно не установлено.

Вывод о невозможности исправления Лазрева С.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы обоснован и аргументирован.

Суд первой инстанции при назначении вида исправительного учреждения верно руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как при производстве предварительного, так и судебного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сорочинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Лазрева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи