Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4236/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Раковского В.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боцевичуса *** на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2017 года по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Боцевичусу *** о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Боцевичусу С.З. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 04 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя Добрынина П.В., управлявшего автомобилем ***, и водителя Боцевичуса С.З., управлявшего автомобилем ***. 17 декабря 2015 года в СПАО "РЕСО-Гарантия" от Боцевичуса С.З. поступило заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. 04 февраля 2016 года СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило Боцевичусу С.З. страховое возмещение в сумме 86 061,87 руб. в размере 50% от полной суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** с учетом его износа. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Боцевичус С.З. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" и Добрынину П.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Добрыниным П.В. был подан встречный иск к Боцевичусу С.З. о признании его виновным в ДТП, произошедшим 04 марта 2015 года. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 июля 2016 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Боцевичуса С.З. взыскана сумма недополученного страхового возмещения, определена вина участников указанного ДТП в размере 50 % каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 октября 2016 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 июля 2016 года отменено и принято новое решение, которым удовлетворены требования встречного иска Добрынина П.В., установлена 100% вина Боцевичуса С.З. в ДТП от 04 марта 2015 года.

СПАО "РЕСО-Гарантия" просили суд взыскать с Боцевичуса С.З. неосновательно полученное им страховое возмещение в сумме 86 061,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 782 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Березнев А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Боцевичус С.З. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что он не согласен с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 октября 2016 года, которым установлена его 100% вина в ДТП, намерен его обжаловать. Считает, что его вина в ДТП отсутствует, что подтверждается решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 октября 2015 года, вступившим в законную силу.

Третье лицо Добрынин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2017 года исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.

С Боцевичуса С.З. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано неосновательное обогащение в размере 86 061,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 782 руб.

Не согласившись с решением суда, Боцевичус С.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считает выводы суда необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что на момент выплаты ему страхового возмещения вина Добрынина П.В. в ДТП не была установлена, следовательно, СПАО "РЕСО-Гарантия" было известно об отсутствии обязательств перед ним по выплате страхового извещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Добрынин П.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика Боцевичуса С.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца СПАО "РЕСО-Гарантия" - Лямзиной Е.А., возражавшей против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 марта 2015 года в 18 часов 45 минут на (адрес) в районе (адрес) произошло столкновение автомобилей ***, под управлением Добрынина П.В., и автомобиля *** под управлением Боцевичуса С.З. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 марта 2015 года, гражданская ответственность водителей Боцевичуса С.З. и Добрынина П.В. была застрахована по договорам ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г.Новотроицку от 30 апреля 2015 года Боцевичус С.З. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП и ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 октября 2015 года постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Новотроицку от 30 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Боцевичуса С.З., отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Боцевичуса С.З. состава административного правонарушения.

17 декабря 2015 года Боцевичус С.З. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением от (дата) подтверждается выплата СПАО "РЕСО-Гарантия" Боцевичусу С.З. страхового возмещения в размере 86 061, 87 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Боцевичус С.З. 09 марта 2016 года обратился в Новотроицкий городской суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" и Добрынину П.В. о взыскании суммы страхового возмещения. Добрыниным П.В. подан встречный иск к Боцевичусу С.З. о признании его виновным в ДТП, произошедшим 04 марта 2015 года.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 июля 2016 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Боцевичуса С.З. взыскано 8 588, 14 руб. - невыплаченное страховое возмещение, 18 000 руб.- стоимость оценки повреждений автомобиля, неустойка в сумме 1 990 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 14 789,07 руб. В удовлетворении исковых требований Боцевичуса С.З. к Добрынину П.В. отказано. Встречный иск Добрынина П.В. к Боцевичусу С.З. о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии удовлетворен частично. Установлена обоюдная вина водителей Боцевичуса С.З. и Добрынина П.В. по 50 % каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 05 октября 2016 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 июля 2016 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Боцевичуса С.З. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Добрынину П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано. Встречные исковые требования Добрынина П.В. удовлетворены, установлена степень вины водителя Боцевичуса С.З. в ДТП в размере 100%.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выплаченное ответчику без предусмотренных законом оснований страховое возмещение в размере 86 061,87 руб. следует квалифицировать как его неосновательное обогащение, подлежащее возврату в пользу страховой компании.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлен и не оспаривался сторонами факт получения Боцевичусом С.З. денежных средств в размере 86 061,87 руб. в счет страхового возмещения за повреждения принадлежащего ему автомобиля "Шевроле Авео", полученные в результате ДТП 04 марта 2015 года.

Поскольку страховое возмещение подлежит выплате потерпевшему при наличии вины страхователя, а вина Добрынина П.В. в произошедшем 04 марта 2015 года ДТП не установлена, при этом именно Боцевичус С.З. признан решением суда лицом виновным в указанном ДТП, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выплаченная ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" страховая сумма является для него неосновательным обогащением.

Доводы апелляционной жалобы Боцевичуса С.З. о неприменении судом положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не принимаются.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что при перечислении страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" действовало с намерением предоставить денежные средства в целях благотворительности, оснований для отказа в иске по данному основанию у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боцевичуса *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи