Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4274/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года по исковому заявлению Орешкина О.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области Сергеевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Орешкин О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Новотроицке (межрайонное)), в обоснование которого указал, что (дата) он обратился в УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с (дата) ему была назначена пенсия по Списку N 2 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года. В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от (дата) в специальный стаж истца по Списку N2 ответчиком не был включен период работы с (дата) по (дата) в качестве сварщика *** разряда "Место работы 1", а также по Списку N 1 не включены периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве каменщика - огнеупорщика на горячих работах огнеупорного участка ***,*** разрядов "Место работы 2". Не согласившись с решением пенсионного органа в указанной части, Орешкин О.В. просил суд признать незаконными пункты 2, 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) от (дата) и отменить их; обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку N 2 период работы с (дата) по (дата) в качестве сварщика *** разряда "Место работы 1", по Списку N 1 период работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве каменщика - огнеупорщика на горячих работах огнеупорного участка ***,*** разрядов "Место работы 2"; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости с (дата) с учетом данных периодов работы; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Орешкин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца Вавилова С.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) Бухтоярова М.А., Перовских Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.03.2017 года исковые требования Орешкина О.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным п. 7 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от (дата) и отменил его в этой части. Обязал УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) включить в стаж по Списку N 1 Орешкина О.В. периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве каменщика-огнеупорщика на горячих работах, огнеупорщика на горячих работах "Место работы 2". Обязал УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости Орешкину О.В. с учетом указанного периода работы с (дата) и выплатить ее. Тем же решением взыскал с УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) в пользу Орешкина О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Орешкин О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата) Орешкин О.В., (дата) года рождения, обратился в УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

С (дата) ему была назначена пенсия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от (дата), период работы с (дата) по (дата) в качестве сварщика *** разряда "Место работы 1" не засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2, поскольку представленными (трудовой книжкой от (дата), архивной справкой от (дата) N *** факт работы в должности, предусмотренной Списком N 2 не установлен (п. 2). Периоды работы с (дата) по (дата) в качестве каменщика - огнеупорщика на горячих работах огнеупорного участка *** разряда, с (дата) по (дата) в качестве каменщика - огнеупорщика на горячих работах огнеупорного участка ***,*** разрядов "Место работы 2" не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по Спискам N 1, 2, так как представленными документами (трудовой книжкой от (дата), архивной справкой от (дата) N ***) не определено, в каком из производств, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2 работник был занят.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет; мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются в том числе

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", (далее по тексту - Список N 2 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.Поскольку спорные периоды работы Орешкина О.В. имели место до 01.01.1992 года, то при решении вопроса о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные Списки N 1 и N 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 года.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

В соответствии со Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173 разделом IV "Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства", подразделом 1 "Коксовое, пекококсовое и термоантрацитовое производства" под пунктом а) "Рабочие" предусмотрена должность "каменщики-огнеупорщики и бригадиры каменщиков на горячих работах".

Согласно разъяснениям Министерства труда РСФСР от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу п. 14 указанного Разъяснения, работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Орешкина О.В. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с (дата) по (дата) в качестве сварщика *** разряда "Место работы 1", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств его занятости в должности, предусмотренной Списком N 2 от 1956 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя требования Орешкина О.В. в части включения в специальный стаж периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве каменщика - огнеупорщика на горячих работах огнеупорного участка ***,*** разрядов "Место работы 2", суд исходил из того, что в указанные периоды истец, работая в специализированной организации, был занят на ремонте оборудования на участках действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

С выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться ввиду следующего.

В соответствии трудовой книжкой на имя Орешкина О.В., (дата) он принят в "Место работы 2" каменщиком-огнеупорщиком на горячих работах *** разряда; (дата) уволен *** по п. *** КЗоТ РСФСР; (дата) зачислен на огнеупорный участок каменщиком - огнеупорщиком на горячих работах по *** разряду в "Место работы 2"; (дата) присвоен *** разряд; (дата)"Место работы 2" переименовано "Место работы 2"; (дата) уволен по ст. *** КЗоТ РСФСР ***.

В архивной справке от (дата) N *** отражены аналогичные сведения о спорном периоде работы истца со ссылками на документы-основания: личную карточку, лицевые счета, наряды, табели учета рабочего времени, акты приемки выполненных работ.

В соответствии с Уставом "Место работы 2", утверждённого приказом Министерства черной металлургии СССР от (дата)N данная организация обеспечивает ремонты технологического оборудования, а так же сооружений и конструкций, входящих в состав оборудования коксохимических производств и предприятий.

Из представленных пояснительных записок по основной деятельности организации с (дата) по (дата) годы, годовых отчетов по основной деятельности подрядной организации с (дата) по (дата) годы следует, что заказчиком работ является *** металлургический комбинат.

Согласно представленным (выборочно за спорный период) актам приемки выполненных работ, на огнеупорном участке "Место работы 2" осуществлялись ремонт и обслуживание объектов, расположенных в коксовых цехах N1, N2, коксовых батарей, мартеновской печи.

Представленными нарядами и табелями учета рабочего времени подтверждается, что Орешкин О.В. был занят выполнением работ по занимаемой должности полный рабочий день.

В соответствии с личной карточкой Орешкина О.В., сведения о перерывах в работе (без сохранения заработной платы) отсутствуют.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) истец постоянно полный рабочий день выполнял работу и по выполняемой трудовой функции он относился к работникам, занятым в производственном процессе в должности и производстве по Списку N 1.

При этом суд учел, что часть документов "Место работы 2" до (дата) были уничтожены в результате пожара. В настоящее время предприятие ликвидировано. То есть по объективным причинам истец не имеет возможности представить иные документы, подтверждающие характер работы в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, в каком производстве - коксовом или коксохимическом, был занят Орешкин О.В., тогда как подразделом 2 "Коксохимическое производство (цехи улавливания, смолоперегонные, ректификации, сероочистки, нафталиновые и другие химические цехи)" раздела IV "Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства" Списка N 1 от 1956 года профессия каменщик - огнеупорщик не предусмотрена, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Материалами дела подтверждается, что Орешкин О.В. был принят на огнеупорный участок каменщиком - огнеупорщиком на горячих работах.

По представленным документам, огнеупорный участок "Место работы 2" относился к производственным объектам *** металлургического комбината: коксовый цех, коксовая батарея, мартеновская печь, что подтверждает занятость истца в коксовом производстве.

Кроме того, из анализа раздела III "Металлургическое производство (черные металлы)" Списка N1 следует, что каменщики-огнеупорщики и бригадиры каменщиков на горячих работах предусмотрены подразделами: доменное, сталеплавильное, прокатное, трубное.

При этом из материалов дела не следует, что в спорные периоды Орешкин О.В. переводился на какую либо другую работу.

Доказательств занятость истца на работах, не относящихся к Списку N 1, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) о том, что истцом не подтверждена занятость не менее 80% рабочего времени на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда в спорные периоды не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются табелями учета рабочего времени. Доказательств неполной занятости истца не имеется.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений процессуального закона, повлиявших на принятие решения, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи