Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Судак О.Н. и Полтевой В.А.,

при секретаре Мишустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Аракелян С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге, Абеляну А.С., Абелян А.С., Абеляну А.С., Абелян А.С. об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта родственных отношений, о признании решения незаконным, об обязании включения периодов в страховой стаж, о назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Хмельницкого А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя истца Ишмакатовой А.Е., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Аракелян С.А. обратилась в суд с указанным выше иском к УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, Абеляну А.С., Абелян А.С., Абеляну А.С., Абелян А.С. по тем основаниям, что (дата) обратилась в Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата), принятого во изменение решения N от (дата) в назначении страховой пенсии по старости ей отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Основанием для отказа в назначении страховой пенсии явилось несоответствие имени указанного в трудовой книжке паспортным данным, внесение записей о работе на иностранном языке, расхождение фамилии детей в свидетельствах о рождении, с учётом уточнения в судебном заседании, истец просила признать незаконным решения начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата) и N от (дата), вынесенного во изменение решения от (дата)N, обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в страховой стаж периоды её работы с (дата) го в должности швеи Кировоканского ПТО им. Камо, ученицы вязальщицы, вязальщицы Кировоканского ПТО им. Камо; (дата) в статусе безработной в Ванадзорском центре занятости; с (дата) в должности швеи Производственного кооператива "Базум Фирма"; обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить страховую пенсию по старости с (дата); установить факт того, что она является матерью Абеляна А.С.(дата), Абелян А.С.(дата), Абеляна А.С.(дата), Абелян А.С.(дата) и установить факт прнадлежности ей трудовой книжки, выданной (дата) на имя Аракелян С.А., (дата).

Истец Аракелян А.С. и ее представитель Ишакатова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Булгакова Е.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики Абелян А.С., Абелян А.С., Абелян А.С., Абелян А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 года исковые требования Аракелян С.А. удовлетворены, суд постановил:

- установить факт принадлежности Аракелян С.А.(дата) трудовой книжки серии ***, заполненной (дата) на имя Аракелян С.А., (дата)

- установить, что Аракелян С.А., (дата) является матерью Абелян А.С.(дата), Абелян А.С.(дата), Абелян А.С.(дата), Абелян А.С.(дата)

- признать незаконным решение начальника Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 23.11.2016 года N 48 и решение начальника Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 01.03.2017 года N 8, принятого во изменение решения от 23.11.2016 N 48 об отказе Аракелян Софиа Арамовне в назначении страховой пенсии по старости;

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить в страховой стаж Аракелян С.А. периоды её работы

с (дата) швеёй Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) ученицей вязальщицы и вязальщицей Кировоканского ПТО им. Камо,

с (дата) швеёй Производственного кооператива "Базум Фирма",

и период с (дата), имеющей статус безработной в Ванадзорском центре занятости;

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге назначить страховую пенсию по старости Аракелян С.А. с (дата) в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Аракелян С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Аракелян С.А.; ответчики Абелян А.С., Абелян А.С., Абелян А.С., Абелян А. Абелян А.С., Абелян А.С., Абелян А.С., Абелян А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающему основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, условием для назначения страховой пенсии для женщин является достижение пенсионного возраста 55 лет при наличии в 2016 году не менее семи лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9,0.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 установлено, что периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами (в том числе трудовой книжкой). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период получения пособия по безработице.

В соответствии с п. 58 Правил при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренного указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) по выбору застрахованного лица. При отсутствии волеизъявления застрахованного лица орган, осуществляющий пенсионного обеспечение, применяет указанные правила подсчета стажа, если без их применения право на страховую пенсию не возникает.

В соответствии с п. 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) Аракелян С.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата)N принятого во изменение ранее вынесенного решения N от (дата), истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием у неё страхового стажа, дающего право на страховую пенсию по старости и индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не засчитаны следующие периоды работы оспариваемые истцом: (дата) швеёй Кироваканского ПТО им. Камо, (дата) ученицей вязальщицы, вязальщицей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) - перевод с иностранного языка отсутствует.

Из решения так же следует, что для назначения пенсии истцом предоставлена трудовая книжка Аракелян С.А., (дата), имя в которой не соответствует паспортным данным - С ... Документов об изменении имени заявителем представлено не было. Справки о работе не представлены. Записи о работе (дата) внесены на иностранном языке, нотариально заверенный перевод записей и печатей не предоставлен. В трудовой книжке отсутствуют основания - приказы на запись от (дата), а так же отсутствуют подписи ответственного лица и печать организации после записи от (дата). Так же заявителем представлены свидетельства о рождении детей (дата), нотариально заверенные переводы с иностранного языка, где в графе "мать" указана "Абелян С.А.". Документы об изменении фамилии заявителем не представлены. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что ребенок (дата) рождения достиг возраста *** лет. Справка об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение за период работы в Республике Армения не представлена. Бланк трудовой книжки серии *** с датой заполнения (дата), согласно данным ФГУП "Госзнак" Министерства финансов РФ от 1979 года

Из трудовой книжки на имя "Аракелян С.А." серии *** с датой заполнения (дата), следует, что (дата) принята на работу в швейный цех N 1 учеником швеи в Кировоканское производственное трикотажное объединение им. Камо, (дата) освобождена от работы согласно личного заявления; (дата) принята на работу в о/вязальный цех ученицей вязальщицы Кировоканского производственного трикотажного объединения им. Камо, (дата) уволена с работы; записи от (дата) внесены в трудовую книжку на иностранном языке.

Суду предоставлен нотариально заверенный перевод с армянского языка на русский язык трудовой книжки серии ***, согласно которому (дата) Аракелян С.А. в Ванадзорском центре занятости получила статус безработной *** ( основание ***), (дата) назначено пособие безработной, (дата)) принята на работу швеёй в "Базум Фирма", (дата) уволена с работы согласно своему заявлению (***). Начальник отдел кадров - подпись - Маргарян Печать: Республика Армения Лорийская область г. Ванадзор. Производственный кооператив "Базум Фирма".

В подтверждение факта принадлежности истцу трудовой книжки серии *** с целью включения в страховой стаж спорных периодов работы стороной истца суду предоставлены:

- паспорт гражданки Армении с переводом на русский язык на имя "Аракелян С.А." (дата) года рождения, место рождения Республика Армения;

- свидетельство о рождении Аракелян С.А., (дата) года рождения, уроженки Куртан Степанаванского района серии ***, переведенное с армянского языка на русский язык

- свидетельство о заключении брака серии ***, переведенное с армянского на русский язык, из которого следует, что (дата) Абелян С.В. и Аракелян С.А. заключили брак, который зарегистрирован Ванадзорским территориальным отделом ЗАГС, после заключения брака мужу присвоена фамилия Абелян, жене Аракелян;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии *** на имя Аракелян С.А.,(дата) рождения, уроженки Армении;

- полис обязательного медицинского страхования на имя Аракелян С.А.,(дата) года рождения;

- справка производственного кооператива "Базум Фирма" от (дата), с переводом на русский язык из которой следует, что истец действительно работала в ПК "Базум - Фирма" с (дата) ;

- справка N от (дата) Кироваканского производственного трикотажного объединения им. Камо, из которой следует, что истец работала с (дата) в указанном производственном трикотажном объединении.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части включения Аракелян С.А. в страховой стаж периодов работы с (дата) швеей Кироваканского ПТО им. Камо, (дата) ученицей вязальщицы и вязальщицей Кировоканского ПТО им. Камо, с (дата) швеей Производственного кооператива "Базум Фирма" и период с (дата) имеющей статус безработной в Ванадзорском центре занятости.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

У судебной коллегии не вызывает сомнения тот факт, что при заполнении (дата) специалистом Кироваканского производственного трикотажного объединения им. Камо трудовой книжки на имя Аракелян была допущена описка в написании имени истца - вместо правильного "Софиа" ошибочно записано "Софья". Истец в суде первой инстанции пояснил, что работники отдела кадров внесли запись в трудовую книжку о работе с (дата) позже трудоустройства работника, поэтому использована трудовая книжка от (дата)

С учетом предоставленных суду доказательств, учитывая невозможность получения истцом надлежащим образом оформленной трудовой книжки в ином порядке, поскольку установление данного факта необходимо ей для назначения страховой пенсии по возрасту, то есть имеет для неё юридическое значение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта принадлежности истцу Аракелян С.А. трудовой книжки серии ***

Ответчиком не был включен в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости период работы с (дата) в качестве швеи Кироваканского ПТО им. Камо, поскольку справка об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение за период работы в Республике Армения не представлена.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших из Республики Армения, регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от (дата)

Для определения права на страховую пенсию лицам прибывшим из государств-участников Соглашения от (дата) учитывается страховой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до (дата) без истребования подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Периоды работы после (дата) могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В материалах дела имеется справка, от (дата), из которой усматривается, что Аракелян А.А. действительно работала в течении полного рабочего дня в Производственном кооперативе "БАЗУМ ФИРМА" с (дата) швеей. Страховые взносы на пенсионное обеспечение за указанный период работы были уплачены в полном объеме.

Таким образом суд пришел к верному выводу о возложении обязанности на УПФ Российской Федерации в г. Оренбурга включить периоды работы истца с (дата) швеёй Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) ученицей вязальщицы и вязальщицы Кироваканского ПТО им. Камо; с (дата) безработной в Ванадзорском центре занятости; с (дата) швеёй Производственного кооператива "Базум Фирма" в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 год, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: