Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4436/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Судак О.Н. и Полтевой В.А.,

при секретаре Мишустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Оренбургского гарнизона в интересах Карпова В.А. к военному комиссару Оренбургской области Зеленко В.А., Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" о признании решения незаконным и возложении обязанности принять решение о выплате суммы, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона Захарова В.Е. и истца Карпова В.А., доводы апелляционного представления поддержавших, представителей ответчика Петренко В.И. и Юрченко Е.В., против удовлетворения апелляционного представления возражавших, оценив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор Оренбургского гарнизона в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с указанным выше иском в интересах Карпова В.А. к военному комиссару Оренбургской области по тем основаниям, что Карпов В.А. уволенный с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе состоит в военном комиссариате Оренбургской области на пенсионном обеспечении.

(дата) Карпов В.А. обратился в военный комиссариат Оренбургской области с заявлением о возмещении ему расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно в (дата) на него и супругу, к которому приложил необходимые документы, в том числе подтверждающие фактические расходы, понесенные им на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно.

Указанное санаторно-курортное учреждение находится в (адрес), прямой беспересадочный маршрут в сообщении (адрес) отсутствует, поэтому Карпов В.А. перемещался по маршруту кратчайшего сообщения с пересадкой в (адрес).

Согласно реестра N от (дата) Карпову В.А. компенсированы расходы, понесенные им на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно кроме расходов, понесенных на перелет по обратному маршруту из (адрес) в сумме ***, что нарушает право Карпова В.А..

По результатам внесенного в адрес ответчика представления решения на выплату денежных средств Карпову В.А. принято не было.

(дата) в военную прокуратуру Оренбургского гарнизона из военного комиссариата Оренбургской области поступило уведомление с исх. N от (дата) за подписью военного комиссара Оренбургской области Зеленко А.Ж. о том, что Карпову В.А. в компенсации за перелет по маршруту (адрес) в связи с тем, что Карповым В.А. произведена остановка в (адрес) длительностью *** с (дата) отказано, прокурор просил признать решение военного комиссара Оренбургской области Зеленко А.Ж. с исх. N от (дата) об отказе в удовлетворении требований прокурора о выплате компенсации Карпову В.А. за проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно незаконным, обязать ответчика принять решение о выплате положенной Карпову В.А. компенсации расходов, понесенных им на перелет по обратному маршруту от (адрес) в сумме ***

Определением суда в качестве соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области".

В судебном заседании заместитель военного прокурора Оренбургского гарнизона Захаров В.Е. и истец Карпов В.А. исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика - ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" Петренко В.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - военный комиссар Оренбургской области Зеленко А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" в судебное заседание так же не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, и постановленорешение, которым исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель военного прокурора Оренбургского гарнизона по указанным в ней основаниям, ссылаясь на незаконность и не обоснованность решения суда, просит его отменить.

В соответствие с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие ч 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит, поскольку решение суда первой инстанции было принято с учётом указанных выше правовых норм.

Так судом первой инстанции было установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что Карпов В.А. является подполковником запаса, был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на службе и состоит в военном комиссариате Оренбургской области на пенсионном обеспечении.

(дата) Карпов В.А. обратился в военный комиссариат Оренбургской области с заявлением о возмещении ему расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение в (дата) на него и супругу, к которому приложил документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные им на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно для соответствующей категории граждан, уволенных с военной службы.

Рассмотрев представленные Карповым В.А. документы, начальник ЦСО военного комиссариата Оренбургской области утвердил расчет на оплату компенсации за проезд в размере *** и отправил реестр N от (дата) на оплату, при этом в предоставлении компенсации по оплате авиабилетов с вылетом (дата) по маршруту (адрес) Карпову В.А. было отказал, о чем (дата) военным комиссариатом Оренбургской области Карпову В.А. был дан соответствующий письменный ответ.

В судебном заседании так же установлено, что санаторно-курортное учреждение, куда отправлялся истец Карпов В.А., находится в (адрес), при этом прямой беспересадочный маршрут в сообщении (адрес) отсутствует, поэтому Карпов В.А. перемещался по маршруту кратчайшего сообщения (адрес), с пересадкой в (адрес)

Проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту (адрес) и обратно г(адрес) возмещен Карпову В.А. в полном размере.

Из предоставленных суду документов также было установлено, что (дата) по маршруту (адрес) Карпов В.А. с супругой прибыли в (адрес), вылет по маршруту (адрес) осуществлен истцом с супругой (дата) таким образом, как правильно указано судом, подтверждается представленными документами (авиабилетами) и не оспаривалось Карповым В.А., (адрес) являлся для Карпова В.А. с супругой не только пунктом пересадки, а местом временного пребывания.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) и п. 54 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Приказ Министра обороны Российской Федерации N 200) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Во исполнение указанной нормы закона было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 года N 333.

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 3 абзацу 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 года N 200 воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что при толковании приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует однозначный вывод, что уволенные с военной службы офицеры, а также члены их семей пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

При этом государство в лице Министерства обороны Российской Федерации, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Исходя из изложенного Карпов В.А., будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда его, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно.

Разрешая заявленные требования, применив указанные правовые нормы, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку период нахождения истца с супругой в (адрес) в период (дата) не был связан с пребыванием в месте отдыха, обусловленного медицинскими показаниями и связанным с получением лечения или оздоровления для профилактики заболеваний.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что обязанность по представлению доказательств подтверждающих наличие объективных причин, не связанных с отдыхом, необходимости столь длительной остановки в (адрес) Карпова В.А. и его супруги, в рассматриваемой ситуации лежала именно на прокуроре и Карпове В.А., однако таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.

Приводимый в суде первой инстанции Карповым В.А. довод об отсутствии соответствующих авиабилетов, судом первой инстанции был признан не убедительным, при этом оценка данному доводу в обжалованном решении дана, судебная коллегия с выводом суда в данной части соглашается, поскольку данный вывод сделан на основе анализа представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки этого вывода суда у судебной коллегии не имеется.

В указанной связи, судебная коллегия считает несостоятельным и аналогичный довод апелляционного представления, при том также, что Карпов В.А., наличие необходимых авиабилетов в спорный период в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционном представлении доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: