Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4524/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и Ю.И.Донцовой,

при секретаре И.Н.Башатове, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ахтырец Андрея Анатольевича на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Богатыревой Татьяны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ахтырец Андрею Анатольевичу о взыскании упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика А.А.Ахтырец и его представителя Д.В.Дудко, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.С.Богатырева обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.А.Ахтырец о взыскании упущенной выгоды, указав, что решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2016 года был удовлетворен ее иск к ответчику, суд обязал А.А.Ахтырец освободить принадлежащие ей и незаконно занимаемые ответчиком помещения, расположенные по адресу: (адрес), - и взыскал с ответчика в ее пользу упущенную выгоду в размере 66.550 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от 10 августа 2016 года решение районного суда было изменено, суд апелляционной инстанции постановилвзыскать с ответчика в ее пользу упущенную выгоду за март 2016 года в размере 19.698,80 руб. Указанная сумма была взыскана с ответчика в ходе исполнительного производства. Несмотря на состоявшееся решение суда, ответчик освободил незаконно занимаемые и принадлежащие ей помещения только 27 сентября 2016 года. Таким образом, по вине ответчика она не смогла получить прибыль от сдачи своего имущества в аренду за период с 01 марта 2016 года по 27 сентября 2016 года в размере 116.222,92 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 116.222,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.524,46 руб.

В последующем Т.С.Богатырева уточнила размер иска, и просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 400.953,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.209,54 руб.

В судебном заседании представитель истца Л.А.Балянова иск поддержала.

Ответчик А.А.Ахтырец иск не признал, пояснив, что размер упущенной выгоды рассчитан неверно, при этом указал, что фактически он занимал помещения, площадью ... кв.м., тогда расчет размера упущенной выгоды истцом произведен исходя из помещений, общей площадью ... кв.м.

Решением суда иск Т.С.Богатыревой удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскана упущенная выгоды в размере 116.222,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.524,46 руб.

В апелляционной жалобе ответчик А.А.Ахтырец просит решение суда отменить, настаивая на своих доводах о том, что фактически в его пользовании находились помещения, площадью ... кв.м. Кроме того, не согласен с заключением эксперта в части определения стоимости аренды одного квадратного метра помещений, которая экспертом определена в размере 148 руб., полагая эту стоимость явно завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 2, 3 постановления от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из материалов дела, решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2016 года был удовлетворен иск Т.С.Богатыревой к индивидуальному предпринимателю А.А.Ахтырец: суд обязал ответчика освободить принадлежащие истцу помещения, расположенные по адресу: (адрес); и взыскал с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 66.550 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2016 года решение районного суда от 19 апреля 2016 года было изменено: с ответчика в пользу истца взыскана упущенная выгода за период с 01 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года в размере 19.698,80 руб.

В силу положений части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что 28 февраля 2015 года между арендодателем Т.С.Богатыревой и арендатором индивидуальным предпринимателем А.А.Ахтырец были заключены два договора аренды нежилого помещения, в соответствии с которыми арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения, площадью ... кв.м. и ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес). Срок аренды помещений сторонами был установлен с даты подписания договора 28 февраля 2015 года по 28 февраля 2016 года.

Судами также установлено, что фактически ответчик занимал помещения, общей площадью ... кв.м. ( ... кв.м. + ... кв.м.).

По окончании срока действия договора аренды ответчик помещения не освободил, что привело к невозможности их дальнейшему использования истцом в целях извлечения прибыли и, как следствие, неполучению истцом доходов от использования принадлежащего ему имущества, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком (упущенная выгода).

Разрешая заявленный иск по настоящему делу, суд установил, что ответчик освободил занимаемые помещения только 27 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 01 апреля 2016 года по 27 сентября 2016 года.

При расчете размера упущенной выгоды суд принял в качестве надлежащего доказательства представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу отчет N0178.08.2016г от 05 августа 2016 года, составленный оценщиком *, согласно которому рыночная величина ставки аренды объекта оценки без НДС и без учета коммунальных затрат составила 148 руб. за один квадратный метр; данная ставка определена с учетом технических и эксплуатационных характеристик занимаемых ответчиком помещений.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что он фактически пользовался помещениями, площадью ... кв.м., являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, факт использования ответчиком помещений, общей площадью ... кв.м., был установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, а потому данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

Также являлся предметом исследования в суде первой инстанции и довод жалобы ответчика о том, что в отчете N0178.08.2016г от 05 августа 2016 года завышена стоимость арендной платы за один квадратный метр занимаемых помещений. Как указал суд, данный отчет был представлен в суд апелляционной инстанции самим ответчиком в ходе рассмотрения другого вышеуказанного гражданского дела и ранее ответчиком не оспаривался. Не представлено ответчиком доказательств порочности представленного им отчета и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ахтырец Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: