Постановление Оренбургского областного суда от 23 июня 2017 г. по делу N 4А-298/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Баркова Геннадия Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркова Геннадия Александровича,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 28 октября 2016 года, Барков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Потерпевшим в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Баркова Г.А. на указанный судебный акт и извещение о подаче этой жалобы. Судебное отправление получено М.В.А.., однако в установленный срок возражения в Оренбургский областной суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2016 года в 17 часов 10 минут у дома N *** в с. *** Барков Г.А., управляя автобусом ***, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением М.А.В.., что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ***М.В.А ... был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения Барковым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18); письменными объяснениями Баркова Г.А. (л.д. 19,22), М.А.В. (л.д. 20) и свидетеля П.Е.В. (л.д. 21); схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 35); рапортом инспектора направления розыска ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Октябрьский" М.В.О. (л.д. 36) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Баркова Г.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Баркова Г.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы, не влечет отмену судебных решений. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья изложил в определениях от 22 сентября 2016 года (л.д. 65), обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Также следует отметить, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Баркова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось. Кроме того, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, совокупность которых была признана судом достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения о виновности Баркова Г.А. в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка в жалобе на нарушение норм Гражданско-процессуального кодекса РФ, является незаконной, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства к данным правоотношениям не применимы.

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля ***М.А.В., который вел транспортное средство с большой скоростью без учета конкретных особенностей перекрестка, несостоятельны.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает то, что нарушение Барковым Г.А. требований п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей М,В.А ... средней тяжести вреда здоровью.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия М.А.В ... отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом степень вины в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей устанавливается при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иная оценка исследованных судом доказательств, данная заявителем, не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу правильных по существу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Баркова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области по настоящему делу объявлена 22 сентября 2016 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено 23 сентября 2016 года. Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 23 сентября 2016 года.

Между тем судья районного суда в своем постановлении указал о том, что постановление вынесено 22 сентября 2016 года.

Кроме того, по всему тексту решения судьи Оренбургского областного суда от 28 октября 2016 года ошибочно указано о том, что проверяется законность и обоснованность постановления судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2016 года вместо 23 сентября 2016 года, что является явной технической ошибкой.

Исходя из изложенного, постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 28 октября 2016 года подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы Баркова Г.А. отказать.

Постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 28 октября 2016 года, вынесенные в отношении Баркова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить: указать датой вынесения постановления судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области по настоящему делу 23сентября 2016 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев