Постановление Оренбургского областного суда от 23 июня 2017 г. по делу N 4А-306/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Л.В.И ... на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 06 октября 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базарнова Анатолия Николаевича,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 18 ноября 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Базарнова А.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Л.В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Базарнов А.Н., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшим Л.В.И. жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06октября 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 18ноября 2016 года, в установленный срок не представил возражения на жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для составления УУП ОП N 2 МУ МВД РФ "Оренбургское" 28 сентября 2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Базарнова А.Н. послужил тот факт, что он 06августа 2016 года в 12 часов 00 минут в районе дома N *** по ул.*** в г. *** нанес телесные повреждения Л.В.И ... в виде ***, которые согласно заключению эксперта от 12 сентября 2016 года N *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанес побои, причинившие физическую боль Л.В.И.., не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств причастности Базарнова А.Н. к нанесению телесных повреждений Л.В.И..

При рассмотрении дела судьями обеих инстанций установлено, что причиной возникшего конфликта явилось осуществление торговли Л.В.И. на рынке, сопровождаемое оскорбительными, по мнению продавцов, высказываниями в их адрес, затрагивающими их национальные чувства. Именно поэтому Базарнов А.Н. пригласил разобраться в ситуации сотрудника охраны рынка Е.И.А.

Все допрошенные в судах первой и второй инстанций свидетели - Б.Т.В.., Ю.Т.Г.., С.М.С.., Р.Л.Н.., П.В.А.., Е.И.А ... по обстоятельствам дела дали одинаковые показания и отрицали факт нанесения Базарновым А.Н. удара Л.В.И.

Показания указанных лиц обоснованно приняты судебными инстанциями во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора Л.В.И ... либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Вопреки утверждениям Л.В.И. судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо предъявленного Базарнову А.Н. обвинения, обстоятельства настоящего дела, установленные судьей, основания прекращения производства по делу, а также мотивы принятого решения. Показаниям свидетеля Л.М.Ф ... об обратном в постановлении дана надлежащая оценка. Не согласиться с такой оценкой доказательств оснований не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда судья областного суда не нашел оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения судебного постановления. Решение судьи областного суда соответствует требованиям ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Доводы настоящей жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Базарнова А.Н. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу изложенного недопустимо.

Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности, суд при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа инкриминированного деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях Базарнова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06октября 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 18ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базарнова Анатолия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Л.В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев