Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 12-59/2017

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2017 г. по делу N 12-59/2017

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Филонове Е.О., с участием защитника Шевкунова В.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Дибирова Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части N"данные изъяты"

Исаева Османа Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - заместитель руководителя Управления) от 3 апреля 2017 г. о назначении Исаеву О.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и решение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 г. об оставлении без изменения указанного постановления,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления от 3 апреля 2017 г. Исаев признан виновным в том, что, являясь "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ст. 24 и 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) принял решение о заключении государственного контракта об оказании услуг по обеспечению государственных нужд у единственного поставщика без проведения конкурса или аукциона, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Исаева - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, Исаев просит состоявшиеся акты отменить ввиду их незаконности и необоснованности, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы автор, ссылаясь на "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013), указывает на то, что срок давности привлечения его к административной ответственности составляет два месяца, который на день вынесения, 3 апреля 2017 г., постановления о назначении административного наказания истёк. По мнению автора жалобы, вывод заместителя руководителя Управления и судьи гарнизонного военного суда о том, что указанный срок применительно к административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.29 КоАП РФ, составляет один год, является ошибочным.

Кроме того, заместитель руководителя Управления и судья гарнизонного военного суда необоснованно не усмотрели в совершённом им административном правонарушении признаков малозначительности. Совершённое им деяние не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и преследовало цель защиты интересов общества и государства.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Исаева, заслушав выступления защитника Шевкунова и представителя Дибирова, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в решении о признании в действиях Исаева состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Исаевым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно постановлению военного прокурора Махачкалинского гарнизона от 1 марта 2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки исполнения должностными лицами войсковой части 6913 законодательства в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных нужд, выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе.Как видно из материалов дела, "данные изъяты"N Исаевым ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ст. 24 и 93 Закона о контрактной системе с единственным поставщиком - АО ""данные изъяты"" заключён государственный контракт "данные изъяты" на оказание услуг связи по передаче данных в сети ""данные изъяты"

Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путём проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях".

При этом в силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637.

Согласно данному перечню телематические услуги связи (доступ к сети передачи данных в сети ""данные изъяты" к услугам общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, по которым осуществляется государственное регулирование тарифов, не отнесены.

Таким образом, действия Исаева правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Довод автора жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ составляет два месяца, на законе не основан. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел (за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 КоАП РФ), составляет один год. При этом постановление о назначении Исаеву административного наказания вынесено заместителем руководителя Управления 3 апреля 2017 г., т.е. в пределах указанного срока. Ссылка Исаева на пример из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" несостоятельна, поскольку фактические обстоятельства приводимого в данном обзоре дела относились к иному периоду времени, когда ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ действовала в другой редакции.

Утверждение автора жалобы о малозначительности совершённого правонарушения также нельзя признать обоснованным, поскольку такие обстоятельства, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также обусловленность правонарушения "в целях осуществления охраны интересов общества и государства в целом", не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Порядок привлечения Исаева к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание Исаеву назначено уполномоченным на это должностным лицом в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и с учётом личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 апреля 2017 г. и решение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Исаева Османа Магомедовича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Исаева О.М. - без удовлетворения.

Судья И.В. Костин