Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2017 г. по делу N 12-60/2017

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2017 г. по делу N 12-60/2017

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Ивченко Максим Николаевич (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Скуратовой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Манина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части N"данные изъяты"

Манина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

на решение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 г. об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по "адрес" (далее - инспектора ДПС) от 2 ноября 2015 г. о назначении Манину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС в 23 час. 40 мин. 2 ноября 2015 г. на автомобильной дороге ""данные изъяты"" водитель Манин, двигаясь по второстепенной автомобильной дороге на транспортном средстве "данные изъяты" в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО 1, допустив столкновение транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с этим Манину назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи гарнизонного военного суда указанное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба Манина - без удовлетворения.

Манин в своей жалобе, поданной в порядке пересмотра, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на нормы действующего законодательства и ведомственные нормативные акты, утверждает, что содержащиеся в постановлении выводы не соответствуют материалам дела.

Манин обращает внимание суда на то, что он двигался в составе организованной транспортной колонны, в связи с чем имел преимущество перед другими участниками дорожного движения. Показания сотрудника ДПС ФИО 2 о правилах движения колонны безосновательные, поскольку осведомленность данного инспектора о наличии Порядка осуществления сопровождения транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации автомобилями военной автомобильной инспекции, утвержденного приказом Минобороны РФ от 19 мая 2007 г. N 195, вызывает сомнение. Пояснения специалиста ФИО 3 не могли были быть положены в основу решения на основании ст. 25.8 КоАП РФ. Показания водителя ФИО 1 подлежали оценке судьей в том числе, с точки зрения заинтересованности указанного водителя в исходе рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что все доказательства подлежат полной, всесторонней объективной оценке в их совокупности.

Вывод судьи в постановлении о наличии в действиях Манина состава административного правонарушения сделан без учета совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.Требования п. 2.7 ПДД запрещают пересекать организованные транспортные колонны и занимать место в них.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, организованная транспортная колонна - это группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

Согласно приказу командира войсковой части N N N от ДД.ММ.ГГГГ ""данные изъяты"" матрос Манин участвовал в совершении марша автомобильной и бронетанковой техники строевой и боевой группы эксплуатации в количестве 56 единиц техники по маршруту "данные изъяты" войсковая часть и был закреплен за "данные изъяты" государственный регистрационный знак 126. В соответствии с п. 142 Строевого устава Вооруженных Сил Российской Федерации в указанном приказе установлена средняя скорость движения, дистанция между машинами, а также случаи обязательного увеличения дистанции ("данные изъяты"). Радиосвязь организована с использованием средств связи бронеобъектов ("данные изъяты").

В соответствии с Порядком осуществления сопровождения транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации автомобилями военной автомобильной инспекции, утвержденным приказом Минобороны РФ от 19 мая 2007 г. N, заявкой на обеспечение сопровождения транспортных средств N от 30 октября 2015 г., решением на организацию сопровождения N N и предписанием N на сопровождение транспортных средств колонну сопровождали 4 автомобиля военной автоинспекции.

Кроме того, наличие автомобилей ВАИ при сопровождении колонны и движение техники на расстоянии друг от друга, а также остановку всей техники после ДТП не оспаривал и водитель транспортного средства ""данные изъяты"" Куськов ("данные изъяты").

Перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о движении именно организованной транспортной колонны, не получили надлежащей оценки судьей при формулировке вывода о наличии в действиях Манина состава административного правонарушения, хотя результаты этой оценки могли существенно повлиять на выводы суда.

Допущенные нарушения влекут отмену решения судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом этого решить вопрос о виновности либо невиновности Манина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 г. об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по "адрес" от 2 ноября 2015 г. о назначении Манину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Манина А.А. возвратить в Новороссийский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья М.Н. Ивченко