Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 22К-222/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июня 2017 г. по делу N 22К-222/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Подольского Р.В.,

при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием помощника военного прокурора Черноморского флота "данные изъяты" Сардинова Р.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Баронова С.В. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2017 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы указанного заявителя на постановление судьи того же суда от 27 марта 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего Подольского Р.В., выступление прокурора Сардинова Р.Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда 27 марта 2017 г. прекращено производство по жалобе заявителя Баронова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя от 29 декабря 2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи того же суда от 10 апреля 2017 г. апелляционная жалоба Баронова, как поданная с пропуском срока, оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель Баронов, считая судебное постановление от 10 апреля 2017 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить срок апелляционного обжалования. Одновременно заявитель просит отменить постановление судьи от 27 марта 2017 г. о прекращении производства по жалобе, а материалы досудебного производства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьёй.

Ссылаясь на собственный анализ материалов досудебного производства и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что вывод в постановлении судьи о пропуске им срока апелляционного обжалования является ошибочным, поскольку в судебном заседании он не участвовал, копию судебного решения получил 5 апреля 2017 г. и на следующий день направил апелляционную жалобу в суд.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об уважительных причинах пропуска им срока апелляционного обжалования, а вынесенное судьёй решение затрудняет его доступ к правосудию.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Обжалованное постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы Баронова без рассмотрения этим требованиям не соответствует.

Из материалов досудебного производства следует, что копия постановления судьи о прекращении производства по жалобе Баронова от 27 марта 2017 г. в этот же день направлена заявителю, не участвовавшему в судебном заседании, и получена им 5 апреля 2017 г. "данные изъяты".

7 апреля 2017 г. апелляционная жалоба Баронова на указанное постановление была сдана в организацию почтовой связи и поступила в Крымский гарнизонный военный суд 10 апреля 2017 г. "данные изъяты".

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 389 4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Таким образом, срок апелляционного обжалования указанного постановления судьи у заявителя Баронова, не принимавшего участия в судебном заседании, истекал 17 апреля 2017 г., поскольку 15 и 16 апреля 2017 г. приходились на нерабочие дни.

Учитывая данные требования закона, выводы в постановлении судьи от 10 апреля 2017 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителя ввиду её подачи с пропуском срока, являются необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах досудебного производства доказательствам.

В соответствии со ст. 389 7 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесённых жалобах, представлении лиц, указанных в ст. 389 1 УПК РФ настоящего Кодекса, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением.

Согласно ч. 2 ст. 389 8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесёнными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чём сообщается сторонам.

Поскольку заявителем не пропущен срок апелляционного обжалования постановления судьи от 27 марта 2017 г., однако судом не выполнены вышеуказанные предписания закона, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судьёй постановление от 10 апреля 2017 г. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит отмене, а материалы досудебного производства возвращению в Крымский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 389 7 УПК РФ и устранения препятствий их рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Что же касается доводов автора жалобы об отмене постановления судьи от 27 марта 2017 г. и о вынесении частного постановления в адрес должностных лиц 534 военного следственного отдела ВСУ СК России по Черноморскому флоту, то они являются преждевременными, поскольку невыполнение судом первой инстанции указанных требований уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на указанное судебное решение в суде второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389 15, ч. 1 ст. 389 17, ст. 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2017 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Баронова С.В. на постановление судьи от 27 марта 2017 г. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона отменить.

Материалы досудебного производства по жалобе заявителя Баронова С.В. передать в Крымский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 389 6 - 389 8 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Подольский