Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-859/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-859/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшей военнослужащей войсковой части N, проходившей военную службу по контракту, старшего сержанта в отставке Шмидт Елены Анатольевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Дорохова Э.В. в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части 40911 - майора Урсула Ю.А., возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа майора юстиции Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

старший сержант Шмидт Е.А. проходила военную службу по контакту в должности старшего телеграфиста взвода связи радиолокационной роты войсковой части 03007.

Приказами командира войсковой части N (командующего N армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны) от 18 ноября 2016 г. N 148 и от 5 декабря 2016 г. N 237 она уволена с военной службы по возрасту и с 22 декабря 2016 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Шмидт Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанные приказы незаконными, обязать командира войсковой части N их отменить, восстановить ее на военной службе и в списках личного состава воинской части. Кроме того, истец просила взыскать с командира войсковой части N в ее пользу 50 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Шмидт Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что увольнение ее с военной службы является незаконным, поскольку командиром войсковой части N в соответствии с его компетенцией было принято решение о заключении с ней нового контракта сверх продолжительности предельного возраста пребывания на военной службе на один год. Однако, несмотря на это приказом командира войсковой части N она уволена с военной службы. При этом ее заявление от 2 ноября 2016 г. о признании нуждающейся в предоставлении жилья ФГКУ "Югрегионжилье" рассмотрено не было, что свидетельствует о ее увольнении с военной службы без обеспечения жильем. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по другому административному делу, которым ей отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФГКУ "Югрегионжилье" об отказе в признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N и представитель командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Частями 2 и 3 ст. 49 данного Федерального закона предусмотрено, что для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет. С военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение).

Статьей 10 Положения установлено, что военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, принимаются должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Из вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, является правом командования, а не обязанностью, что согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 271-О-О, в соответствии с которыми установление специальных требований, обусловленных задачами, принципами организации и функционирования соответствующей службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также считаться дискриминацией.

В соответствии с пунктом 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, командующему объединением (армией) предоставлено право назначения на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, капитана 3 ранга включительно в органах военного управления, соединениях, воинских частях и подразделениях, находящихся в непосредственном и прямом подчинении командующего объединением.

Согласно пунктам 2 и 4 приказа командующего войсками Южного военного округа от 15 февраля 2013 г. N 77, телеграммам командира войсковой части N от 1 августа 2016 г. N 6/2/792 и от 22 августа 2016 г. N 12/3/80 с августа 2016 г. полномочия по изданию приказов (по личному составу) и (по строевой части) в отношении военнослужащих войсковых частей N и N (соединение) переданы командиру вышестоящей войсковой части N.

Таким образом, с августа 2016 г. решение о заключении или отказе заключить с истцом контракт о прохождении военной службы должен был принять командир войсковой части N в прямом подчинении которого находятся войсковые части N и N.

Из материалов дела видно, что контракт о прохождении военной службы был заключен Шмидт Е.А. до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 14 сентября 2016 г., в связи с чем ею был подан рапорт о заключении нового контракта сверх продолжительности предельного возраста пребывания на военной службе.

В сообщении от 7 июня 2016 г. N 653/ок командир войсковой части N выразил согласие с указанным рапортом, однако решением командира войсковой части N от 21 октября 2016 г. Шмидт Е.А. отказано в заключении нового контракта сверх продолжительности предельного возраста пребывания на военной службе.

После ознакомления Шмидт Е.А. с расчетом выслуги лет и проведением с ней 25 октября 2016 г. индивидуальной беседы, аттестационной комиссией войсковой части 03007 от 10 ноября 2016 г. (протокол N 56) вынесено заключение о целесообразности увольнения истца с военной службы по возрасту.

Приказами командира войсковой части N от 18 ноября 2016 г. N 148 и от 5 декабря 2016 г. N 237 Шмидт Е.А. уволена с военной службы по указанному основанию и исключена из списков личного состава воинской части с 22 декабря 2016 г.

Поскольку командир войсковой части N в рамках своих полномочий отказал Шмидт Е.А., достигшей предельного возраста пребывания на военной службе, в заключении с ней нового контакта, то истец подлежала увольнению с военной службы по возрасту.

Следует отметить, что новый контракт мог быть заключен со Шмидт Е.А. не ранее окончания срока действия предыдущего контракта, поэтому сообщение командира войсковой части N о согласии заключить с истцом новый контракт являлось не решением, а намерением в будущем подписать новый контракт. Данные намерения реализованы не были, поскольку с августа 2016 г. указанными полномочия командир войсковой части N уже не обладал.

Доводы истца о том, что она незаконно уволена с военной службы без предоставления жилого помещения являются ошибочными.

Согласно вступившему в законную силу определению Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2016 г. производство по административному делу по иску Шмидт Е.А. об оспаривании отказа ФГКУ "Югрегионжилье" от 11 июля 2016 г. N 018/ОВ в признании ее и сына нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, прекращено в связи с отказом истца от административного иска.

2 ноября 2016 г. Шмидт Е.А. обратилась в ФГКУ "Югрегионжилье" с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении по иному основанию. Решением начальника территориального отделения управления жилищного обеспечения от 21 декабря 2016 г. N 032/ОВ ей вновь отказано в удовлетворении заявления.

Из решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2017 г. N 2а864/2017 видно, что действия должностного лица ФГКУ "Югрегионжилье", связанные с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаны законными и обоснованными. Указанные обстоятельства имеют для данного дела преюдициальное значение, поэтому в силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что без предоставления жилого помещения не могут быть уволены только те военнослужащие льготной категории, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку на момент увольнения с венной службы Шмидт Е.А. не была признана нуждающейся в жилом помещении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ее на военной службе.

Учитывая, что на день исключения из списков личного состава воинской части Шмидт Е.А. положенными видами довольствия была обеспечена, что ею не оспаривается, то приказ командира войсковой части N от 5 декабря 2016 г. N 237 является законным.

В связи с тем, что вышеуказанное решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 г. вступило в законную силу, оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу согласно части 4 ст. 310 КАС РФ не имеется.

Так как оспариваемые действия должностных лиц признаны судом законными и обоснованными, то у гарнизонного военного суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Шмидт Елены Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи