Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-864/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-864/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Магомадова А.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Шмидт Е.А. о признании незаконными действий начальника отделения (территориальное, "адрес") Федерального государственного казенного учреждения ""адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - территориальное отделение), связанных с отказом в принятии истца и "данные изъяты" на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - адвоката Дорохова Э.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГN Шмидт Е.А. на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 54 и ст. 53 ЖК РФ отказано в принятии её и "данные изъяты" на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Шмидт Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать данное решение начальника территориального отделения незаконным, а также обязать должностное лицо данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о постановке её и "данные изъяты" на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование она считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела акта о проживании её "данные изъяты" - ФИО6 и "данные изъяты"ФИО14 по иному адресу и чеков за подачу объявлений о продаже квартиры. Вывод суда первой инстанции о том, что она со "данные изъяты"ФИО11 вселена "данные изъяты" в принадлежащую ей квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела. Истец с "данные изъяты"ФИО11 проживали в квартире, расположенной по адресу: "адрес", а "данные изъяты" и "данные изъяты"Е.А. - в другой квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Кроме того, административный истец обращает внимание, что её отказ от предложенного служебного помещения по месту прохождения военной службы не является доказательством её совместного проживания с "данные изъяты" и "данные изъяты" и считает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у неё "данные изъяты", в связи с чем в договорах найма имеются неточности и пропущены периоды.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учётной нормы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Как установлено судом первой инстанции, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГN Шмидт Е.А., общая продолжительность военной службы которой составляет более "данные изъяты" лет, уволена с военной службы и приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГN исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копиям паспортов Шмидт Е.А. и ФИО6, свидетельств о рождении Е.А. и ФИО11, свидетельств о государственной регистрации права, выданных ФИО6 и Е.А., договора "данные изъяты" и лицевого счёта на "данные изъяты" квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", административный истец и её "данные изъяты"ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ проживали в вышеуказанной квартире, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит "данные изъяты" административного истца - ФИО6 При этом ФИО6 также принадлежит "данные изъяты" квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес", в которой никто не зарегистрирован.

В "данные изъяты""данные изъяты" доли "адрес" подарена ФИО6 её "данные изъяты" - Е.А., при этом его интересы при заключении сделки представляла сама административный истец.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО14 (по "данные изъяты" доли каждому), в которой они зарегистрированы со ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Решением "адрес" сельского Совета "адрес" муниципального района "адрес" области от ДД.ММ.ГГГГN учётная норма площади жилого помещении для признания гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении установлена в размере не более "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения, приходящаяся на одного человека.

Исходя из вышеизложенного, вывод гарнизонного военного суда о том, что Шмидт Е.А. с "данные изъяты"ФИО11 фактически проживала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, принадлежащий её "данные изъяты" и "данные изъяты"Е.А., в качестве члена семьи собственников и была обеспечена общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, является правильным.

Наличие договоров найма указанного жилого помещения, заключённых Шмидт Е.А. с "данные изъяты", в силу изложенных выше положений на правильность данного вывода суда не влияет. Более того, заключение данных договоров не противоречит положениям ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и статуса Шмидт Е.А., как члена семьи собственника жилого помещения, не меняет.

Кроме того, суд верно отметил в своём решении, что заключённые договоры охватывают не весь период проживания Шмидт Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При этом в силу ст. 175 ГК РФ согласия на передачу в наём Шмидт Е.А. квартиры после достижения Е.А. совершеннолетия получено не было. Юридическая неосведомленность о порядке заключения договоров найма жилого помещения не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Е.А. обратилась в территориальное отделение с заявлением о принятии её и "данные изъяты"ФИО11 на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако решением начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГN ей в этом было отказано на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 54 и ст. 53 ЖК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что утрата Шмидт Е.А. права пользования вышеназванным жилым помещением обусловлена добровольным выездом из этого жилья, то есть причинами, связанными с её волеизъявлением, чем административный истец совершила намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий с целью быть принятой на жилищный учёт.

В соответствии с требованиями ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии Шмидт Е.А. и члена её семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является правильным.

Довод Шмидт Е.А. о её отдельном проживании от "данные изъяты" и "данные изъяты"Е.А. не может влиять на правильный вывод суда первой инстанции, поскольку "данные изъяты" и "данные изъяты"Е.А., реализуя правомочия собственника жилого помещения, в частности, "адрес", вправе ею пользоваться без ограничений (ст. 288 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с получением денежной компенсации за наём жилого помещения и отказ от служебного жилого помещения в ходе судебного разбирательства не разрешались, поэтому доводы относительно них являются беспредметными.

Поскольку содержащихся в деле материалов было достаточно для объективного, полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции требований административного истца, то являются необоснованными её доводы в жалобе относительно того, что не приобщив и не исследовав представленные в судебное заседание документы, суд принял неверное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Шмидт Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: