Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-894/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-894/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - "N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) и представителя командира войсковой части N - Ким Э.Э. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 г., которым частично удовлетворены требования военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта Нечай Сергея Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с установлением и выплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения (далее - денежная компенсация).

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Нечай С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом установить ему выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 12 июля по 14 августа 2016 г., обязать командира указанной воинской части издать приказ об установлении выплаты, а начальника N ФЭС - произвести выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N установить Нечай С.А. денежную компенсацию за период с 12 июля по 14 августа 2016 г. В удовлетворении остальных заявленных истцом требований судом отказано.

В апелляционных жалобах начальник N ФЭС и представитель командира войсковой части N, анализируя положения действующего законодательства, регулирующие порядок выплаты денежной компенсации и судебную практику, просят решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалоб они указывают, что денежная компенсация выплачивается со дня обращения военнослужащего к командованию с соответствующим рапортом, при этом выплата компенсации за время, предшествовавшее изъявлению желания, то есть от даты заключения договора поднайма жилого помещения до дня подачи военнослужащим рапорта, не предусмотрена. По мнению начальника 5 ФЭС, то обстоятельство, что решение о принятии истца на жилищный учет доведено ему лишь 10 августа 2016 г. - после возвращения из служебной командировки, не имеет юридического значения по данному делу, поскольку в пункте 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, утвержденной приложением N 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не содержалось требования о предоставлении решения жилищного органа о признании военнослужащего нуждающимся в служебном жилом помещении. Кроме того, находясь в служебной командировке в период с 14 июня по 10 августа 2016 г. в г. "адрес" Нечай С.А. мог прибыть к постоянному месту службы в с. "адрес" и подать рапорт о выплате денежной компенсации. При этом суд не учел, что истец обратился с соответствующей просьбой по истечении 5 дней со дня прибытия из командировки. В качестве нарушения норм процессуального права податель жалобы указывает, что судебные расходы необоснованно взысканы с N ФЭС, поскольку заявленные к ней требования судом оставлены без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае отсутствия служебных жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, воинские части арендуют жилые помещения или по желанию ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.Согласно пункту 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Положение), денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Аналогичное положение содержалось и в действовавшей до 16 октября 2016 г. Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235), согласно пункту 14 которой выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего.

Таким образом, начало выплаты указанной компенсации зависит не только от даты обращения военнослужащего с соответствующим рапортом, но и от даты признания его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения.

Следовательно, суд правильно указал в решении на то, что имеющими значение для данного дела обстоятельствами являются причины, по которым истец несвоевременно обратился с рапортом о предоставлении денежной компенсации.

По делу установлено и ответчиком не оспаривается, что решением заместителя начальника N отдела (г. "адрес") ФГКУ "Югрегионжилье" от 25 июля 2016 г. Нечай С.А. признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения с 12 июля 2016 г.

В связи с нахождением истца с 14 июня по 10 августа 2016 г. в служебной командировке в г. "адрес" о данном решении жилищного органа ему стало известно лишь 10 августа 2016 г., после чего Нечай С.А., собрав документы, подал рапорт о выплате денежной компенсации.

Из сообщения командира войсковой части N от 27 июня 2017 г. N 2099 следует, что в период нахождения в командировке истец к месту прохождения службы не прибывал, что свидетельствует о неосведомленности его до 10 августа 2016 г. относительно принятого жилищным органом решения, об отсутствии у него оснований для подачи рапорта на выплату денежной компенсации, а также о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших подготовке и оформлению документов, прилагаемых к рапорту.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что до 15 августа 2016 г. Нечай С.А. не имел возможности своевременно подготовить необходимые документы и установленным порядком выразить свое волеизъявление о производстве ему спорной выплаты.

Вопреки мнению автора жалобы, обращение истца с рапортом о выплате денежной компенсации до признания его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения не имело смысла, поскольку в соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства вопрос о возможности предоставления военнослужащему денежной компенсации находится в непосредственной зависимости от нуждаемости его в служебном жилом помещении, что должно быть установлено на основании решения уполномоченного органа.

Содержащиеся в жалобе начальника N ФЭС ссылки на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации не имеют по данному делу преюдициального значения, поскольку приняты в отношении иных лиц и по иным обстоятельствам.

Утверждение подателя жалобы о необоснованном взыскании с N ФЭС судебных расходов является безосновательным. Из решения гарнизонного военного суда следует, что судебные расходы в пользу истца взысканы с 5 ФЭС, как с довольствующего органа войсковой части N, исковые требования к командиру которой судом удовлетворены.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Нечай Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи