Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-896/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-896/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Мурзабекова Магомеда Султангиреевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административного истца Мурзабекова М.С. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - капитана юстиции Яценко Р.А., возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа майора юстиции Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командиров войсковой части N от 9 сентября 2016 г. N 33 и войсковой части N от 7 ноября 2016 г. N 220 Мурзабеков М.С., общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, зачисленный в распоряжение командования в связи с организационно-штатными мероприятиями, уволен с военной службы по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Мурзабеков М.С. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил указанные приказы признать незаконными, обязать воинских должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец, анализируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также ссылаясь на судебную практику, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Он считает, что подлежит увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку с момента зачисления его в распоряжение в августе 2011 г. командование не предпринимало мер для размещения его на вакантных должностях и не предлагало заключить с ним новый контракт. Кроме того он полагает, что не подлежал увольнению с военной службы до предоставления жилого помещения, поскольку своего согласия на это не давал.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона майор юстиции ФИО14. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии с подпунктом "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии согласия военнослужащего с назначением на высшую или низшую воинскую должность; по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 ст. 42 Федерального закона и названным Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Следовательно, военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на равную воинскую должность, отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность и при отсутствии других оснований для увольнения.

Из материалов дела следует, что Мурзабеков М.С. в декабре 2010 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. В связи с сокращением занимаемой истцом воинской должности он с 31 августа 2011 г. был зачислен в распоряжение командира войсковой части N. До окончания срока контракта и в последствии Мурзабеков М.С. с рапортом о заключении с ним нового контракта к командованию не обращался.

25 августа 2016 г. на заседании аттестационной комиссии Мурзабекову М.С. был разъяснен порядок прохождения военной службы и увольнения в связи с окончанием срока контракта. При этом желания заключить контракт о прохождении военной службы истец не изъявил и соответствующий рапорт не подал. В связи с этим аттестационная комиссия войсковой части N вынесла заключение (протокол N 19), в котором ходатайствовала об увольнении Мурзабекова М.С. с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

В сентябре 2016 г. Мурзабекову М.С. вновь разъяснено, что он может быть уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания аттестационной комиссии от 25 августа 2016 г., листами бесед от 3 и 8 сентября 2016 г., а также показаниями присутствовавших при проведении с истцом бесед свидетелей начальника группы кадров капитана ФИО15 и капитана ФИО16 из которых следует, что Мурзабеков М.С. понимал, что подлежит увольнению с военной службы в связи с окончанием срока контракта, однако с рапортом о его заключении не обращался. Таким образом, утверждение истца о том, что он заявлял о готовности заключить контракт, своего подтверждения не нашло.

Согласно справке помощника командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии России по работе с кадрами - начальника управлении кадров, поступившей в суд апелляционной инстанции 28 июня 2016 г., в период с 2014 по 2016 годы возможность размещения Мурзабекова М.С. на равных воинских должностях в воинских частях округа имелась.

Из сообщения начальника штаба войсковой части N от 27 июня 2017 г. N 227 следует, что в мае 2014 г. истцу предлагались вакантные воинские должности от назначения на которые он отказался, что подтверждается соответствующими рапортами, находящимся в материалах дела.

Эти обстоятельства свидетельствуют о нежелании истца проходить военную службу по контракту.

Приказами командиров войсковой части N от 9 сентября 2016 г. N 33 и войсковой части N от 7 ноября 2016 г. N 220 Мурзабеков М.С., состоящий на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, уволен с военной службы по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 7 ноября 2016 г.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении истца на военной службе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями является правом командования.

Поскольку в период пребывания в распоряжении командования Мурзабеков М.С. не выразил желания заключить новый контракт о прохождении военной службы, что являлось необходимым условием до разрешения вопроса о назначении его на имеющиеся вакантные должности, то при отсутствии иных оснований увольнения истец был правомерно уволен с военной службы по истечении срока контракта.

При этом в силу ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" препятствий для увольнения истца по указанному основанию до обеспечения жильем не имелось.

В связи с этим ссылка истца на требования законодательства и судебную практику, согласно которым зачисленный в распоряжение военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями лишь после обеспечения жильем, в данном случае является необоснованной. К тому же согласно материалам дела, Мурзабеков М.С. признан нуждающимся в жилом помещении в форме предоставления жилищной субсидии и после увольнения с военной службы с жилищного учета не снят, что свидетельствует о соблюдении командованием требований пункта 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Пребывание Мурзабекова М.С. в распоряжении командования на протяжении продолжительного времени не свидетельствует о нарушении его прав и требований действующего законодательства, поскольку данное обстоятельство было обусловлено позицией самого истца, связывавшего свое нахождение на военной службе с предоставлением жилья, а не с желанием проходить службу на воинской должности. Бездействие командования, связанное с длительным неназначением истца на воинскую должность, им не оспаривалось.

Поскольку приказ об увольнении Мурзабекова М.С. с военной службы является обоснованным, то его требование о восстановлении в списках личного состава воинской части, обусловленное оспариванием законности увольнения, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Мурзабекова Магомеда Султангиреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи