Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-923/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-923/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований полковника Панкина Александра Александровича о признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения ""адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с исключением истца из числа нуждающихся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Калуженского С.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Панкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 8 декабря 2016 года N 1320 об исключении его из списка нуждающихся в служебном жилом помещении на том основании, что ранее он был обеспечен в г. Ростов-на-Дону служебным жилым помещением, которое было выведено из этой категории и было приватизировано и обязать начальника указанного учреждения восстановить его в данном списке с 10 июня 2016 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Панкин А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец со ссылкой на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статью 93 и часть 2 статьи 99 ЖК РФ указывает, что единственным условием предоставления служебного жилого помещения является отсутствие у гражданина в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте. При этом каких-либо ограничений и дополнительных условий действующее законодательство не содержит. Однократность предоставления жилого помещения касается лишь предоставления жилых помещений по договору социального найма, в собственность, а также случая злоупотребления правом со стороны военнослужащего. Подобных действий он не совершал.

Автор жалобы обращает внимание на то, что он, отказываясь в 2011 году от приватизации ранее полученной в г. "адрес" квартиры, не предполагал, что воинская часть, командиром которой он является, будет неоднократно передислоцирована в другие населенные пункты, а впоследствии - снова возвращена в г. "адрес" Поэтому утверждения о злоупотреблении им правом являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в июле 2009 году он выехал из названной квартиры, в связи с чем за ним не сохранилось право пользования приватизированным его бывшей супругой жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в 2008 году "адрес" КЭЧ района Панкину А.А. на семью из трех человек (он, супруга и дочь) по месту прохождения им военной службы в г. "адрес" была предоставлена двухкомнатная служебная квартира общей площадью 50,85 кв.м. В 2009 году Панкин А.А. выехал из указанной квартиры и убыл к новому месту военной службы в "адрес" область, затем был переведен в г. "адрес", а потом в г. "адрес""адрес" области. В период прохождения военной службы в городе "адрес" в марте 2011 года указанная квартира администрацией "адрес" района города "адрес" была передана Панкину А.А. и членам его семьи в бессрочное пользование, а в апреле 2011 года была в равных долях приватизирована "данные изъяты". При этом Панкин А.А. от участия в ее приватизации отказался.

В мае 2013 года Панкин А.А. был переведен к новому месту военной службы в г. "адрес". В 2014 году брак между супругами Панкиными был расторгнут.

На момент принятия в управлении жилищного обеспечения решения о снятии его с жилищного учета Панкин А.А. проходил военную службу в г. Ростове-на-Дону.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 8 декабря 2016 года N 1320 Панкин А.А. был исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения, поскольку ранее был обеспечен в г. "адрес" служебным жилым помещением, которое затем было выведено из этой категории и было приватизировано, чем реализовал свое право на получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 93 и части 2 статьи 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Между тем Панкин А.А. в г. "адрес" за счет средств федерального бюджета был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, а поэтому основания для повторного признания его нуждающимся в служебном жилом помещении в этом же населенном пункте отсутствуют.

Необеспеченность истца жильем в г. Ростове-на-Дону на момент его обращения в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении и снятия с этого учета на данный вывод не влияет, поскольку государством обязательство по предоставлению жилого помещения по месту прохождения Панкина А.А. военной службы в свое время было исполнено, а право пользования таковым им утрачено ввиду собственных добровольных действий.

Довод жалобы о том, что однократность предоставления жилого помещения касается лишь предоставления жилых помещений по договору социального найма, в собственность или в случае злоупотребления правом со стороны военнослужащего, является ошибочным, основанном на неправильном толковании законодательства.

То обстоятельство, что истец не знал о том, что воинская часть, в которой он проходит военную службу, будет вновь передислоцирована в г. "адрес", не имеет правового значения для дела.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что снятие Панкина А.А. с учета нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы основано на законе.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Панкина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: