Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-942/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-942/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Долгих Е.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 марта 2017 года, которым удовлетворены заявленные требования военнослужащей войсковой части N старшего матроса Либиной Татьяны Алексеевны о признании незаконным решения заместителя начальника 1 отдела (г. "адрес") Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - 1 отдел управления жилищного обеспечения) об отказе в принятии истца на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Решением заместителя начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения от 2 февраля 2017 года N 12/сев Либиной Т.А. в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства после увольнения с военной службы городе "адрес", отказано на том основании, что ранее она была обеспечена жильём от военного ведомства, которое после расторжения в 1998 году брака было в 2005 году приватизировано её бывшим супругом и дочерью, а поэтому в связи с утратой возможности сдать ранее предоставленное жилое помещение она не может быть повторно обеспечена жильём.

Либина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным указанное решение и обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии её на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным оспоренное решение и обязал указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии истца на жилищный учёт.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель утверждает, что решение об отказе в принятии на жилищный учёт является правомерным, так как в период прохождения военной службы Либина Т.А. и члены её семьи были обеспечены от военного ведомства жилым помещением, которое в последующем было приватизировано бывшим её супругом и дочерью. Тем самым она утратила право пользования жилым помещением и возможность сдать его. На момент приватизации жилья, в результате самовольно произведённой к ней пристройки, общая площадь квартиры составляла 49,1 кв. м. Поэтому повторное обеспечение её жильём законодательством не предусмотрено.

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Как видно из материалов дела, в 1988 году по месту прохождения военной службы в городе "адрес" Либиной Т.А. на состав семьи из четырёх человек (она, супруг, дочь и сын) была предоставлена квартира общей площадью 31,1 кв. м, жилой - 18,1 кв. м.

В 1998 году брак между супругами был расторгнут, после чего бывший супруг остался проживать в указанной квартире, а в 2001 году Либиной Т.А. с детьми было предоставлено служебное жилое помещение, в котором она проживает до настоящего времени.

В 2004 году бывший супруг Либиной Т.А. самовольно пристроил к квартире помещение общей площадью 18 кв. м, а в 2005 году он и дочь приватизировали эту квартиру в равных долях в соответствии с законодательством "адрес".

При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал, что как на дату предоставления жилья, так и на момент утраты права пользования им Либина Т.А. была обеспечена жилой площадью ниже учётной нормы, которая в городе "адрес" существовала до мая 2015 года и составляла 5 кв. м жилой площади на одного человека.

Что касается увеличения общей площади квартиры за счёт самовольно произведённой бывшим супругом пристройки, то суд правильно признал данное обстоятельство не имеющим определяющего значения для дела, так как эти действия были совершены уже после выезда истца из данного жилья.

При этом утрата Либиной Т.А. права пользования жилым помещением, а также возможности сдать его квартирно-эксплуатационным органам в установленном порядке не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о наличии у неё права на улучшение жилищных условий, так как эти обстоятельства подлежат учёту лишь при предоставлении жилого помещения. С учётом этого суд правомерно признал незаконным отказ в принятии Либиной Т.А. на жилищный учёт по основаниям, изложенным в оспоренном решении, и обязал начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть этот вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 марта 2017 года по административному исковому заявлению Либиной Татьяны Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов