Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-948/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-948/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Облучкова А.В., Патланя В.А.

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 г., которым удовлетворено требование военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, "данные изъяты" Юнусовой Х.Б. об оспаривании решения начальника N отдела (г"адрес") федерального государственного казенного учреждения ""адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии "данные изъяты" истца на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Юнусова Х.Б. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника 1 отдела ("адрес") федерального государственного казенного учреждения ""адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN в части отказа в принятии ее "данные изъяты"ФИО5 на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Кроме того, административный истец просила обязать жилищный орган отменить указанное решение и рассмотреть повторно вопрос принятия её "данные изъяты" на жилищный учёт.

Гарнизонным военным судом требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", Семейного и Жилищного кодексов Российской Федерации и приходит к выводу о том, что ФИО5, достигший совершеннолетия, не являющийся инвалидом и не обучающийся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также не находящийся на иждивении своей матери, не может быть признан членом семьи военнослужащего, в связи с чем суд пришел к ошибочному выводу о незаконности оспоренного решения.

Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает, что в суде не был исследован вопрос о доходах ФИО5 и наличии у него жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По делу установлено, что Юнусова Х.Б., подлежащая увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которой более 10 лет, обратилась в жилищный орган с заявлением о принятии ее и её "данные изъяты"ФИО5, "данные изъяты" г. рождения, на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Оспоренным решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГN Юнусовой Х.Б. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма её "данные изъяты"ФИО5, так как он в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не относится к членам семьи военнослужащего и на него не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные данным законом.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим - гражданам и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному месту жительства.

Частью 5 ст. 2 названного Закона определено, что социальные гарантии, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме Закона лица, если иное не установлено Федеральным законом и другими федеральными законами, в том числе несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения и лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на правоотношения, касающиеся вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, не распространяются положения Семейного кодекса Российской Федерации (согласно которым ребенком признается лицо, не достигшее совершеннолетия, а после его достижения родительские права прекращаются) и ч. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Гарнизонным военным судом установлено, что Юнусова Х.Б. с ФИО5 проживают в служебном жилом помещении по адресу: "адрес"

Частью 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федераци предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются в том числе правила, предусмотренные ст. 69 того же Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Следовательно, установив совместное проживание истца с сыном в служебном жилом помещении, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 является членом семьи военнослужащей Юсуповой Х.Б. и на них распространяются гарантии, предусмотренные ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Пунктом "в" ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Так как основанием оспоренного решения жилищного органа наличие у ФИО5 жилых помещений и размер его дохода не являлись, доводы о неисследовании судом первой инстанции данных обстоятельств являются беспредметными.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 г. по административному исковому заявлению Юнусовой Х.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи А.В. Облучков

В.А. Патлань