Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-949/2017
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А.,
судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Журовой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Долгих Е.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 года, которым удовлетворены заявленные требования военнослужащего войсковой части N капитана 3 ранга Макеева Сергея Владимировича о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. "адрес") Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - 1 отдел управления жилищного обеспечения) об отказе в принятии истца на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения от 23 ноября 2016 года, оформленным как письмо-уведомление N 184/07/12029, Макееву С.В. в принятии на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении отказано на том основании, что по месту прохождения им военной службы в городе "адрес" он имел в качестве члена семьи право пользования принадлежащим на праве собственности его матери жилым помещением и был зарегистрирован в нём, а 22 мая 2012 года, снявшись с регистрационного учёта по адресу этой квартиры, он злоупотребил своим правом с намерением получения служебного жилья.
Макеев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным и обязать названное должностное лицо его отменить.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспоренное решение и обязал начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о принятии истца на учёт для обеспечения служебным жилым помещением.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель считает необоснованным вывод суда о том, что в правовых нормах, на которые сделана ссылка в оспариваемом решении, такого основания отказа в принятии на жилищный учёт, как регистрация в жилых помещениях в другом государстве, не содержится, а до 2012 года Макеев С.В., имея "данные изъяты" гражданство и проходя военную службу в Вооружённых Силах "адрес", был зарегистрирован в жилом помещении своей матери.
При этом в жалобе делается ссылка на то, что из послужного списка Макеева С.В. усматривается, что с 1999 года по настоящее время он проходил службу в воинской части, дислоцированной в городе "адрес", из квартиры матери он выписался не в связи с убытием к новому месту службы, а прописался по иному адресу в том же городе, а затем вновь зарегистрировался по адресу квартиры своей матери.
По мнению подателя жалобы, утрата права пользования жилым помещением, ранее предоставленным в городе "адрес" от военного ведомства Макееву С.В. в составе семьи его отца, не даёт ему оснований для того, чтобы претендовать на обеспечение служебным жильём.
Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.
Как видно из материалов дела, с 1999 по 2004 год Макеев С.В. обучался в Севастопольском военно-морском институте им П.С. Нахимова, до марта 2014 года проходил военную службу в Вооружённых Силах "адрес", после чего проходит военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации.
Следовательно, Макеев С.В. относится к той категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. При этом единственным условием предоставления служебных жилых помещений таким военнослужащим является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.
Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции правильно признал, что статус истца соответствует вышеуказанному условию.
То, что Макеев С.В. с 2005 года не проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, и в 2006 году снялся с регистрационного учёта по адресу этой квартиры, а с декабря 2006 года по май 2012 года вновь регистрировался по этому адресу, не заселяясь в квартиру, связано с прохождением военной службы в других населенных пунктах.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что Макеев С.В. проходил военную службу только в городе "адрес", не соответствует материалам дела. Так, из послужного списка и объяснений истца в суде первой инстанции следует, что с 2005 по 2007 год он проходил службу в городе "адрес", а с 2007 по 2012 год - в пгт. "адрес""адрес" района.
С мая 2012 года до настоящего времени Макеев С.В. зарегистрирован по адресам воинских частей, в которых проходил военную службу.
В силу чч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ равные права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют только проживающие вместе с ним члены его семьи.
Следовательно, после выезда из вышеназванной квартиры и снятия с регистрационного учёта Макеев С.В. перестал быть членом семьи своей матери и не приобрел этот статус вновь после возвращения для продолжения службы в город "адрес". Причем утрата им указанного статуса в данном случае обусловлена причинами, не связанными с намеренным ухудшением своих жилищных условий и злоупотреблением своим правом, о чём утверждает представитель ответчика в апелляционной жалобе.
С учётом этого гарнизонный военный суд обоснованно признал неправомерным содержащийся в решении начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения вывод о том, что в мае 2012 года Макеев С.В., снявшись с регистрационного учёта по адресу квартиры своей матери и зарегистрировавшись по адресу воинской части, утратил право пользования жилым помещением по месту прохождения военной службы в городе "адрес", что обусловлено его намерением приобрести право на служебное жильё и является злоупотреблением правом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ в принятии Макеева С.В. на жилищный учёт по основаниям, изложенным в оспоренном решении, и обязал начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть этот вопрос.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 года по административному исковому заявлению Макеева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Костин
Судьи
А.Б. Санников
М.Г. Шуайпов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.