Решение Липецкого областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 21-106/2017

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Домничевой О.К. на решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2017 года по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ельцу Липецкой области от 8 апреля 2017 года Домничева О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Согласно постановлению, 8 апреля 2017 года в 12.35, управляя автомобилем ""данные изъяты"" рег.знак N, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, на 382 км. автодороги "Дон" в г.Елец Домничева О.К. допустила проезд на красный сигнал светофора.

Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Домничева О.К. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на неявку в районный суд по уважительной причине, что лишило ее возможности представить доказательства невиновности.

Выслушав Домничеву О.К., поддержавшую жалобу, допросив свидетеля, выслушав объяснения должностного лица, выносившего постановление, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Домничевой О.К. вмененного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании собранных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что 8 апреля 2017 года в 12.35, управляя автомобилем ""данные изъяты"" рег.знак N, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, на 382 км. автодороги "Дон" в г.Елец Домничева О.К. допустила проезд на красный сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО 1, объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО 3, выносившего постановление, записью видеорегистратора автомобиля ГИБДД.

Довод Домничевой О.К. о движении на разрешающий сигнал светофора правильно признан несостоятельными, поскольку он опровергается инспекторами ГИБДД ФИО 1 и ФИО 3, которые являлись очевидцами правонарушения, а также записью видеорегистратора.

Сотрудники ГИБДД пояснили, что из патрульного автомобиля четко видели включение именно красного сигнала светофора при движении управляемого Домничевой О.К. автомобиля.

При этом учитывается, что согласно записи видеорегистратора управляемый Домничевой О.К. автомобиль проехал светофорный объект уже после того, как через пешеходный переход начали движение пешеходы, и другие автомобили остановились перед светофором, что в совокупности с объяснениями сотрудников ГИБДД свидетельствует о включении запрещающего сигнала.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе, не допущено.

Основания для отложения рассмотрения дела у судьи районного суда отсутствовали, поскольку ходатайство Домничевой О.К. не содержало сведений о наличии соответствующих уважительных причин и исключительных обстоятельств (л.д.70).

При этом в стадии пересмотра решения судьи районного суда по ходатайству Домничевой О.К. был допрошен свидетель ФИО 2, показания которого не опровергают доказательства ее виновности.

Довод о составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не может повлечь иной исход дела.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч.1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч.2).

Аналогичные положения содержит "Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России N 185 от 2 марта 2009 года.

Согласно объяснениям инспектора ГИБДД ФИО 3, выносившего постановление, Домничева О.К. выразила несогласие с правонарушением уже после составления и подписания им текста постановления, и поэтому он составил протокол, который приложил к постановлению.

Такое процессуальное решение соответствует вышеприведенным нормам.

Административное наказание назначено в пределах санкции.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Ельцу Липецкой области от 8 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Домничевой О.К., и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.