Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Бирюковой Н.К.,
судей: Корняковой Ю.В., Дедовой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Федянин В.А.,
осуждённого Пыркова Игоря Анатольевича (с помощью видеоконференц-связи)
при секретаре Водопьянове СА.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пыркова Игоря Анатольевича на приговор Советского районного суда города Липецка от 03.05.2017 года, которым
Пырков Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты",
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Пыркову И. А. оставлена прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислен с 03.05.2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.08.2016 года по 02.05.2017 года включительно.
С Пыркова И.А. взыскано в пользу "данные изъяты" процессуальные издержки в размере 100 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 600 000 рублей, в
остальной части иска о компенсации морального вреда "данные изъяты" отказано.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Пыркова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Федянина В.А. ходатайствующего об оставлении приговора суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда города Липецка от 03.05.2017 года
Пырков И.А. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Пырков И.А. просит изменить вышеуказанный приговор в части размера взысканного морального вреда в пользу потерпевшей "данные изъяты", и снизить размер взысканий. В остальной части с приговором суда согласен.
В обосновании своих требований указывает, что сумма возмещения морального вреда в размере 600 000 рублей завышена и является для него неподъёмной. При определении размера компенсации судом первой инстанции не было учтено, что у него нет имущества, на которое можно обратить взыскание, он "данные изъяты", а также то, что от него материально зависит его мама. Кроме того, судом ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет,
после отбытия которого ему исполнится 56 лет, что, согласно трудового законодательства, является пенсионным возрастом.
В принесенных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель "данные изъяты" считает назначенный размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, определенный судом с учётом имущественного и семейного положения осуждённого, степени нравственных страданий потерпевшей. То обстоятельство, что у осуждённого отсутствует в настоящее время необходимая сумма для компенсации морального вреда, не является основанием для отказа в удовлетворении разумных требований истца.
Просит жалобу осуждённого Пыркова И.А. на приговор Советского районного суда города Липецка от 03.05.2017 года оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Осужденным не оспариваются доказательства его виновности в совершении инкриминируемого преступления и правильность правовой оценки содеянного.
Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исследованные судом первой инстанции и положенные в основу приговора в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу о виновности осужденного Пыркова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и правильности
правовой оценки им содеянного.
При назначении наказания Пыркову И.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, все обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, суд справедливо не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пырковым И.А. преступления для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание соразмерно содеянному, справедливо и способствует восстановлению социальной справедливости.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Пыркову И.А. в
виде лишения свободы определен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления.
При рассмотрении искового заявления потерпевшей "данные изъяты" о взыскании морального вреда в сумме 1 ООО ООО рублей с осуждённого Пыркова И.А. суд учёл характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, другие конкретные обстоятельств дела, и, в целях соблюдения принципов справедливости и соразмерности, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с осуждённого в пользу "данные изъяты" 600 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается со справедливостью и соразмерностью назначенного судом первой инстанции наказания.
Доводы жалобы осуждённого о том, что судом первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, не учтено "данные изъяты", а также то, что от него материально зависит его мама, являются несостоятельными.
При определении размера морального вреда суд, как указывалось выше, учел характер причиненных потерпевшей "данные изъяты" физических и нравственных страданий, связанных с гибелью матери, степень вины осужденного, его материальное
положение, которое определяется и наличием на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, что ранее был учтено судом, а также иные значимые для решения этого вопроса обстоятельства.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции принципа разумности, справедливости и соразмерности при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 600 ООО рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении на его иждивении матери, в материалах уголовного дела нет. Не представлены таковые и в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что у осуждённого нет имущества, на которое можно обратить взыскание, что после отбытия наказания осуждённому исполнится 56, что является пенсионным возрастом, сами по себе не является безусловным основанием к снижению размера компенсации морального вреда.
При проверке материалов уголовного дела нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда города Липецка от 03.05.2017 года в отношении осужденного Пыркова Игоря Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий :
Ю.В. Корнякова С.Ю. Дедова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.