Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-2402/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Киселеве А.А.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Васильевой Е.В. на определение Советского районного суда г. Липецка от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии иска Васильевой Е.В. к Проскурникову ФИО17 о признании сделки недействительной ".

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Проскурников Г.Г. обратился в суд с иском к Васильевой Е.В., Склянову Д.С., ФИО18 о выселении из квартиры "адрес", ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В процессе рассмотрения дела Васильева Е.В. обратилась с встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе Васильева Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на соответствие поданного ею встречного иска требованиям ст. 138 ГПК РФ, что судом не учтено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя Проскурникова Г.Г. по доверенности Чавкина Д.С., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, прокурора Пучкову С.Л., полагавшую определение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отказывая в принятии встречного иска Васильевой Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 134 ГПК РФ, исходил из отсутствия у нее права на оспаривание договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия с этим не соглашается, находит, что поданный ответчиком Васильевой Е.В. встречный иск отвечал требованиям ст. 138 ГПК РФ, поскольку в случае удовлетворения встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения это исключило бы удовлетворение иска о выселении ответчика из данного помещения.

В настоящем случае сделанный судом вывод об отсутствии у Васильевой Е.В. права на оспаривание договора не может являться законным основанием для отказа в принятии встречного иска.

В связи с этим определение суда от 13 апреля 2017 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Липецка от 13 апреля 2017 года отменить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

Судья:

Секретарь: