Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2454/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Кожевникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Горбачевой Н.Н. на определение Левобережного районного суда г.Липецка от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления истца Горбачевой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.02.2017 года по иску Горбачевой Н.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий договора отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 16 февраля 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Горбачевой Н.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий договора.

19.04.2017 года Горбачева Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. Одновременно просила восстановить срок на обжалование указанного решения, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения была получена ею по истечении срока обжалования - 29.03.2017года.

В судебном заседании Горбачева Н.Н. ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поддержала, пояснив также, что в период с 24.02.2017года по 07.03.2017 года находилась на стационарном лечении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени судебного заседании извещены надлежащим образом.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Горбачева Н.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 16.02.2017 года, которое в окончательной форме изготовлено 21.02.2017 года, истек 22.03.2017 года. Истица Горбачева Н.Н. и ее представитель присутствовали в судебном заседании при вынесении решения по делу, им разъяснялись срок изготовления мотивированного решения суда, порядок и срок обжалования решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.02.2017года и не оспаривалось Горбачевой Н.Н.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда поступила в суд 19.04.2017 года, то есть после истечения месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Само по себе получение Горбачевой Н.Н. мотивированного решения 30.03.2017 года не свидетельствует о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку не создавало заявителю объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда в установленный законом срок, а также не лишало возможности обращения в суд через представителя.

Доводы заявителя о том, что в период с 24.02.2017года по 02.03.2017 года она находилась на стационарном лечении, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку данные обстоятельства не препятствовали Горбачевой Н.Н. обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Довод жалобы о том, что копия решения суда истицей не была своевременно получена по вине суда, не направившего копию решения по почте, несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела и не основан на положениях ст. 214 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм процессуального права, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Левобережного районного суда г.Липецка от 04 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой Н.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: