Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2475/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Степановой Н.Н.

при секретаре Болдыревой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчиков Пономарева Н.А., Пономаревой А.С. на решение Липецкого районного суда Липецкой области Липецкой области от 30 марта 2017 года , которым постановлено:

Признать недействительным договор дарения от 18 января 2016 года заключенный между Пономаревой А.С. и Пономаревым Н.А. в части дарения 1/2 доли жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, и 1/2 доли земельного участка для ведения личного и подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес"

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Пономарева Н.А. на 1/2 долю жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, и 1/2 долю земельного участка для ведения личного и подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес".

Признать за Пономаревой О.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти "данные изъяты" ее отца Пономарева Анатолия Ивановича, на 1/2 долю жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, и 1/2 долю земельного участка для ведения личного и подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес"

Данное решение является основанием для внесения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за Пономаревой О.А. на 1/2 долю жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, и 1/2 долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенных по адресу: Липецкая "адрес" и изменения в записи о государственной регистрации права собственности за Пономаревым А.И. .

Заслушав доклад судьи Жукова Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пономарева О.А. обратилась в суд с иском к Пономареву Н.А., Пономаревой А.С. о признании сделк и недействительн ой , применении последствий недействительности сделк и , признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону .

Свои требования обосновывала тем, что явля ется дочерью и наследницей Пономарева А.И., после смерти которого открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N; 1\2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, земельн ой дол и площадью 4.09 га в ТОО "Лесное".

Кроме Пономаревой О.А., наследниками Пономарева А.И. являлись: его жена Пономарева А.С., дочь Пономарева С.А., сын Пономарев Н.А.

24.05.1995 года Шмелькова Е.В., действующая от имени несовершеннолетней дочери Пономаревой О.А. , обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства .

Другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В 2007 году истец обра тилась в Липецкий районный суд Липецкой области с иском к ООО "Лесное" об установлении факта владения и пользования земельным паем, признании права собственности на земельный пай в порядке наследования. 08.08.2007 года Добровский районный суд Липецкой области постановилрешение, которым признал за Пономаревой О.А., право собственности на земельный пай площадью 4,09 га, находящийся в ООО "Лесное".

У казанн ым решением было установлено, что она Пономарева О.А. фактически приняла наследство, в том числе и земельный пай.

Так как 18.01.2016 года Пономарева А.С. подарила жило й дом и земельный участок Пономареву Н.А., чем нарушила ее права как единственного наследника, то Пономарева О.А. п росит признать недействительным договор дарения от 18.01.2016 года в дарения 1\2 доли дома и земельного участка, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Пономарева Н.А. на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1\2 дол ю жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N и 1\2 дол ю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N .

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения Кореневщинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области.

В судебное заседание истец Пономарева О.А. не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Пономаревой О.А. адвокат Жестерева Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Пономарева А.С., Пономарев Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Пономарева Н.А. Степанова Г.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка не является совместно нажитым имуществом супругов Пономаревых, так как Пономарева А.С. построила дом без участия Пономарева А.И. в 1962 году до регистрации их брака, что подтверждается техническим паспортом на домовладение. Так же представитель ссылалась на то, что Пономарева О.А. пропустила срок исковой давности для обращения с указанными требованиями с момента регистрации права за Пономаревой А.С.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Пономарева А.С., Пономарев Н.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что:

суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Пономареву С.А. (дочь наследодателя);

судья Добровского районного суда Липецкой области в решении от 08.08.2007 года незаконно признал, что Пономарева А.С., Пономарев Н.А. и Пономарева С.А. отказались от своей доли в наследстве в пользу Пономаревой О.А., поскольку отказ от наследства совершается только подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства. В течение шести месяцев с момента смерти наследодателя Пономарева А.И. ответчики и Пономарева С.А. не подавали заявление в нотариальную контору об отказе от приятия наследства; по существу имел место раздел наследственного имущества;

суд незаконном применил положения ст.1158 ГК РФ к возникшим в 1995 году правоотношениям;

ошибочно посчитав ответчиков отказавшимися от наследства, суд не выяснил юридически значимое по делу обстоятельство о фактическим принятии другими наследниками первой очереди наследства;

ответчица Пономарева А.С. фактически приняла наследство (постоянно проживала на момент смерти Пономарева А.Н. и после смерти в спорном домовладении, платила налоги, обрабатывала земельный участок);

суд не выяснил, совершали ли другие наследники первой очереди действия, свидетельствующие об их фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя;

д ети Пономарева А.И. от законного брака с Пономаревой А.С. фактически приняли наследство в течение шести месяцев с момента открытия наследства: в спорном доме делали капитальный ремонт, обрабатывали земельный участок, поддерживали в надлежащем техническом состоянии дом и земельный участок пользовались другим имуществом своих родителей. Похороны Пономарева А.И. начинались из дома N 36, поминки также были в доме ответчиков и за их счет;

при определении доли истицы в праве на наследство следует исходить из того, что наследство приняли 4 наследника по закону первой очереди, и доля истицы в наследстве соответствует 1/8;

в о избежание раздела дома и земельного участка, ответчики передали истице земельные паи;

суд ошибочно отказал в применении срока исковой давности;

р асполагая сведениями о наличии земельного участка и жилого дома еще в 1995 году, законный представитель истицы Шмелькова не обращалась в суд с иском о включении 1\2 части в состав наследства, не оспаривала единоличное право Пономаревой А.С. на данное имущество. В 2007 году при предъявлении иска в суд к ООО "Лесное" не привлекла всех наследников в качестве ответчиков по делу и не обозначила весь объем наследства, на который она претендует. Эти действия указывают на недобросовестность Шмельковой в вопросах оформления прав ее дочери на наследство ;

ошибочным является вывод суда о том, что спорный земельный участок и жилой дом имеют режим совместного имущества супругов; д ом был построен Пономаревой А.С. в 1962 году на свободном земельном участке. Данные инвентаризационного учета содержат сведения о дате строительства дома: в разделе "Состав объекта" технического паспорта указан год постройки жилогодома - 1962 ; похозяйственные книги содержат сведения о хозяйстве Пономарева А.И. с 1970 ода, упоминание о времени возведения постройки в них противоречивые .

Выслушав объяснения Пономарева Н.А. и адвоката Быковой Л.Ю., представлявшей его интересы и интересы Пономаревой А.С., объяснения третьего лица Пономаревой С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Пономаревой О.А. адвоката Жестеревой Л.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации ( ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела, Пономарев А.И. и Пономарева А.С. с 13.06.1967г. состояли в зарегистрированном браке, который в установленном законом порядке расторгнут не был. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации брака И-ТЛ NN (л.д. 62).

Согласно свидетельству о смерти 1-РД NN Пономарев А.И. "данные изъяты" рождения умер в "адрес""данные изъяты" года.

После его смерти наследниками его имущества являлись: жена Пономарева А.С., дочь Пономарева С.А., сын Пономарев Н.А. , дочь Пономарева О.А.

Решением Добровского районного суд Липецкой области от 08.08.2007 года за Пономаревой О.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти Пономарева А.И. на земельный пай площадью "данные изъяты" га, находящийся в ООО "Лесное".

Согласно данным из ЕГРП, а также копий свидетельств о государственной регистрации права 15.06.2013 г. и 07.08.2013 г. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной сельским поселением Кореневщинский сельсовет Добровского муниципального района за Пономаревой А.С. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу : "адрес"

На основании договора дарения от 18.01.2016 года Пономарева А.С. подарила указанное недвижимое имущество Пономареву Н.А.

Выписками из ЕГРП подтверждается регистрация 27.01.2016 года за Пономаревым Н.А. право собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд, удовлетворяя требования истца о признании недействительным указанного выше договора в части дарения 1\2 доли дома и земельного участка, и признавая за ней право собственности на 1\2 долю данного имущества в порядке наследования после смерти Пономарева А.И., исходил из того, что указанное имущество являлось совместной собственностью супругов Пономаревых А.И. и А.С., а после смерти Пономарева А.И. единственной его наследницей, принявшей наследство, является истица Пономарева О.А.

В тоже время суд, рассматривая заявление представителя ответчиков Степановой Г.В. о пропуске Пономаревой О.А. срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права, пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не применяется. При этом суд исходил из того, что поскольку решением Добровского районного суда от 08.08.2007 г. установлено, что Пономарева О.А. фактически приняла наследство после смерти отца, то независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, принятое им наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о невозможности применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, поскольку ею оспаривается зарегистрированное другими лицами право на ее имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п.52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ(п.57).

Исходя из предмета заявленных требований истцом оспаривается в части 1\2 договор дарения дома и земельного участка, заключенный между Пономаревыми А.С. и Н.А., а следовательно, оспаривается как зарегистрированное на основании данного договора право собственности Пономарева Н.А., так и Пономаревой А.С., право собственности которой было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, поскольку именно после регистрации своего права собственности на все имущество, Пономарева А.С. распорядилась им, подарив его сыну Пономареву Н.А.

Именно с учетом времени регистрации Пономаревой С.А. права собственности на спорное имущество, представитель ответчиков Степанова Г.А. и просила применить срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что заявленное представителем ответчиков ходатайство о применении к заявленным Пономаревой О.А. требованиям срока исковой давности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, уже в мае "данные изъяты".(на момент смерти Пономарева А.И.) законному представителю Пономаревой О.А. Шмельковой Е.В. было известно об открытии наследства, о чем свидетельствует справка нотариуса (л.д.46).

В 2007 г. Шмельковой Е.В. заявлялось требование в интересах несовершеннолетней Пономаревой О.А., "данные изъяты", о признании за ней права собственности на наследственное имущество земельный пай, находящийся в ООО "Лесное".

При рассмотрении данного дела вопрос о праве на домовладение и земельный участок не обсуждался.

Со дня открытия наследства (01.05.1995 г.) и до дня обращения в суд с рассматриваемыми требованиями (29.11.2016 г.), помимо обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ни со стороны законного представителя несовершеннолетней Шмельковой Е.В., ни со стороны самой Пономаревой О.А., которая 22.08.2012 г. стала совершеннолетней, никаких действий по поводу оформления прав Пономаревой О.А. на домовладение и земельный участок не предпринималось.

Более того, как следует из объяснений ответчиков и не оспаривается истцом, после смерти Пономарева А.И. и до настоящего времени, в спорном доме проживает, пользуется им и содержит его и земельный участок Пономарева А.С.

Ни истица Пономарева О.А., став совершеннолетней 22.08.2012 г., ни ранее ее законный представитель Шмелькова Е.В., оформив право собственности на земельный пай, никаких прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в отношении дома и земельного участка не осуществляли, каких-либо притязаний в отношении этого имущества не заявлялось, что по существу подтверждает доводы ответчиков о том, что в 2007 г. в Добровском районном суде, признав за несовершеннолетней Пономаревой О.А. право собственности на весь земельный пай, они по существу разделили наследственное имущество, поскольку Пономарева А.С., которая фактически приняла наследство (на момент смерти была зарегистрирована в доме) Пономарева А.И., осталась проживать и пользоваться домом и земельным участком, нести бремя содержания в отношении всего указанного имущества.

Как фактический собственник домовладения и земельного участка Пономарева А.С. оформила право собственности на данное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Пономарева О.А., считая себя собственником спорного имущества, став совершеннолетней 22.08.2012г., и добросовестно пользуясь своими правами собственника, предусмотренными ст.209 ГК РФ, и исполняя обязанности, предусмотренные ст.210 ГК РФ, должна была, учитывая такой длительный срок после смерти отца, следить за регистрацией прав на дом и земельный участок и знать о нарушении своего права уже с момента регистрации права собственности на все указанное имущество за Пономаревой А.С. Однако в суд с требованиями об оспаривании зарегистрированного права истица обратилась только 29.11.2016 г., когда уже на спорное имущество было зарегистрировано право собственности за вторым собственником Пономаревым Н.А., то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. Уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, у суда не имелось.

Таким образом, решение надлежит отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Пономаревой О.А. отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области Липецкой области от 30 марта 2017 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Пономаревой О.А. к Пономаревым Н.А. и А.С. о признании недействительным в части договора дарения от 18.01.2016 года и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна Судья

Секретарь