Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2486/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Федосовой Н.Н. и Долговой Л.П.

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 31 марта 2017 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голубева Павла Анатольевича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 18 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Голубева П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Голубев П.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца адвокат Паршенцев С.Н. заявление поддержал. Также просил суд взыскать с ответчика расходы истца за составление заявления о возмещении судебных издержек в размере 2000 рублей и за участие представителя при рассмотрении заявления о судебных издержках в размере 3000 рублей.

Представитель третьего лица Прокуратуры Липецкой области по доверенности Бутов Р.И. ссылался на неразумность заявленных к взысканию судебных издержек.

Голубев П.А., представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения постановленного вопроса извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановленоопределение о взыскании с ответчика за счет средств казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Министерство финансов Российской Федерации подало на него частную жалобу, в которой указывает на неразумность и несоразмерность определенного судом размера судебных расходов.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, итоговый судебный акт по делу

принят в пользу Голубева П.А.

Судом установлено, что Голубевым П.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в общей сумме 17000 рублей.

Представителем Голубеву П.А. была оказана следующая правовая помощь: адвокатом Паршенцевым С.Н. были составлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, он принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08 февраля 2017 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут (время участия представителя составило 30 минут).

Решением суда от 18 ноября 2016 года в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении дела судом первой инстанции. Вопрос о возмещении Голубеву П.А. судебных издержек за участие представителя в суде апелляционной инстанции не был заявлен и данный вопрос не рассматривался.

Также истцом понесены расходы за составление заявления о возмещении судебных издержек в размере 2000 рублей и 3000 рублей за участие представителя при рассмотрении данного заявления.

Факт несения судебных расходов подтвержден истцом документально.

Определяя к взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей, суд исходил из степени участия представителя, а также требований разумности.

Однако судебная коллегия с указанным размером суммы судебных расходов согласиться не может.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса ...

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 приведенной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По мнению судебной коллегии, определенная судом сумма судебных издержек явно не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соразмерна объему оказанной представителем правовой помощи .

С учетом установленных по делу обстоятельств и названных требований закона, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность участия представителя, судебная коллегия считает необходимым снизить размер расходов на представителя до 5000 рублей. Именно указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности и обоснованности, соотносится с объемом защищенного права Голубева П.А., обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 31 марта 2017 года изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голубева Павла Анатольевича судебные расходы в размере 5000 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: