Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2523/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Федосовой Н.Н. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Кутузовой Г.В.на решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Кутузовой Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца и возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутузова Г.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Усманском районе Липецкой области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца и возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 01.07.2002 года по 07.07.2009 года она проживала совместно с Макаровым В.П. Имеется общий сын Кутузов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.П. умер. Ответчиком было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по ее устному обращению, поскольку она не состояла с Макаровым В.П. в зарегистрированном браке. Истица считает отказ ответчика в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца незаконным, поскольку она являлась членом семьи умершего, состояла на его иждивении, на день смерти Макарова В.П. не работала, была занята уходом за ребенком. С учетом уточнений просила суд установить факт ее нахождения на иждивении Макарова В.П., признать право на страховую пенсию по случаю потери кормильца и назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с 01.01.2016 года.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФР в Усманском районе возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истица Кутузова Г.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное толкование и применение норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3).

Аналогичные положения содержались и в статье 9 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Материалами дела установлено, что истица Кутузова Г.В. и Макаров В.П. не состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно с июля 2002года по день смерти Макарова В.П. ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В настоящее время несовершеннолетний Кутузов А.В. является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца - отца Макарова В.П.

В ответ на устное обращение истицы о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца 03.02.2017 года УПФР в Усманском районе Липецкой области в адрес Кутузовой Г.В. было направлено сообщение о необходимости предоставления свидетельства о заключении брака.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кутузовой Г.В., поскольку Макаров В.П. и Кутузова Г.В. не состояли в зарегистрированном браке, а истица не относится к числу лиц, которые в силу положений ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" имеют право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на нормах материального права.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Статьей 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан. Данный вывод основан на положениях, приведенных Конституционным Судом РФ в Определении от 24.09. 2013 года N 1377-О.

Сам по себе факт того, что истица на момент смерти Макарова В.П. не работала, занималась уходом за ребенком, равно как и факт совместного проживания вместе с Макаровым В.П., не является доказательством, подтверждающим доводы истицы о нахождении ее на иждивении умершего и о наличии у нее права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку истица на момент смерти Макарова В.П. не являлась его супругой, была трудоспособной, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица не подпадает под категории лиц, имеющих право на получение данного вида пенсии и перечисленных в ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях".

Ссылка истицы на показания свидетелей, подтвердивших совместное проживание истицы с умершим, несостоятельна, поскольку основанием к отмене постановленного судебного решения не является.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истицей не опровергнуты.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутузовой Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: