Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2534/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Михалевой О.В.,

при секретаре Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области на определение Усманского районного суда Липецкой области от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Усманского районного суда Липецкой области от 02.12.2016 года по гражданскому делу N 2-1302/2016г. отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 18.06.2013г. за администрацией с/п Излегощенский с/с Усманского муниципального района Липецкой области признано право собственности на земельные доли, каждая площадью 8,88 га, признанные невостребованными в установленном законом порядке, расположенные на территории бывшего СХПК "Излегощенский" Усманского района Липецкой области, принадлежавшие Кудаевой О.П., Курьяновой М.П., Зайцевой М.П., Токареву Н.П., Требунских А.К., Верзилину Н.С., Королеву Д.А., Лопатину Н.С., Китаеву Я.Н., Темлянцевой Е.Ф., Гостевой А.П., Китаевой А.И., Требунских Н.М., Поповой А.В. и Кобелевой Т.М.

Определением Усманского районного суда от 01.12.2016г. заочное решение в части исковых требований к Попову В.А. (наследник Поповой А.В.) о признании права собственности на земельную долю (8,88 га), признанную в установленном законом порядке невостребованной, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 02.12.2016 г. в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу по иску администрации с/п Излегощенский с/с Усманского муниципального района Липецкой области к Попову В.А. о признании права собственности на невостребованную земельную долю площадью 8,88 га, расположенную на территории бывшего СХПК "Излегощенский" Усманского района Липецкой области, принадлежащую Поповой А.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец администрация с/п Излегощенский с/с Усманского муниципального района Липецкой области обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения суда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в общую долевую собственность с/п был выделен земельный участок площадью 843,6 га. ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация права общей долевой собственности, а выделенный земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в долгосрочную аренду с/х организации.

Попов В.А. возражал против удовлетворения заявления, ссылался на отсутствие оснований для пересмотра определения.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе администрация с/п Излегощенский с/с Усманского муниципального района Липецкой области просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает доводы жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Под предусмотренными ст. 392 ГПК РФ существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

При этом следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств, являющихся юридическими фактами, новые доказательства, которые являются сведениями о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Поэтому новые доказательства, даже если о них не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, а тем более новые обстоятельства, которые возникли после вступления решения суда в законную силу, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся.

Основываясь на указанных нормах права, суд первой инстанции исходил из того, что об исполнении заочного решения суда от 18.06.2013 г., наличия на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного права собственности на выделенный земельный участок общей площадью 843,6 га с КН N, расположенный по адресу: "адрес" и передаче его в аренду сельскохозяйственной организации ООО ""данные изъяты"" по договору от ДД.ММ.ГГГГ было известно администрации с/п Излегощенский с/с Усманского муниципального района Липецкой области и данные обстоятельства существовали при разрешении вопроса о принятии судом отказа истца от исковых требований определением от 02.12.2016г.

Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные администрацией и расцениваемые как вновь открывшиеся, таковыми, исходя из приведенных положений ст. 392 ГПК РФ, не являются.

Однако судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение принято в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем.

Регистрация права собственности за администрацией с/п на земельный участок площадью 843,6 га с КН N в который в том числе входила и доля Попова В.А. (наследник Поповой А.В.), является существенным обстоятельством, поскольку препятствует реализации прав общей долевой собственности.

Однако данному обстоятельству суд оценки не дал.

Учитывая изложенное, определение суда первой нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 24 мая 2017 года отменить.

Направить заявление администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Усманского районного суда Липецкой области от 02.12.2016 года в рамках гражданского дела по иску администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области к Попову Виталию Анатольевичу о признании права собственности на невостребованную земельную долю, на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи