Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2567/2017

3 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В Дело N 33-2567/2017

Докладчик Долгова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 го да судебн а я коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Федосовой Н.Н. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке материалы дела по апелляционн ой жалоб е заявителя Рафаэлева В.О. на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 201 7 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рафаэлева В.О. о признании утраченных сертификатов недействительными и восстановлении прав по ним отказать.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П, , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафаэлев В.О. обратился с заявлением о признании утраченных сертификатов недействительными и восстановлении прав по ним, ссылаясь на то, что в декабре 2012 года приобрел в филиале ПАО Сбербанк России две ценные бумаги на предъявителя: сберегательные сертификаты "данные изъяты" на сумму 105 506 руб. 74 коп., "данные изъяты" на сумму 85 088 руб. 22 коп. Обнаружив в 2015 году отсутствие сертификатов, заявитель обратился с органы полиции, однако, постановлением от 22.12.2016года заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела. Просил признать утраченные сертификаты недействительными и восстановить права заявителя по утраченным сберегательным сертификатам.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, утверждая, что указанные заявителем сертификаты были предъявлены к оплате 28.01.2014 года и 01.03.2014года и в настоящее время погашены.

Заинтересованное лицо Извеков А.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Рафаэлев В.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом было установлено, сертификаты были предъявлены к оплате Извековым А.Ю., однако не был разрешен вопрос о взыскании с него денежных средств.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В силу положений п. 1 ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

В соответствии со ст. 294 ГПК РФ, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 настоящего Кодекса ( ст. 299 ГПК РФ).

Судом установлено, что 30.12.2012года заявитель Рафаэлев В.О. приобрел в ПАО Сбербанк России Сберегательные сертификаты: "данные изъяты" на сумму 105 506 руб. 74 коп. на срок до 01.12.2014года под 9,25% годовых; "данные изъяты" на сумму 85 088 руб. 88 коп. на срок до 01.12.2014года под 9,25% годовых.

Согласно справкам ПАО Сбербанк России данные сертификаты соответственно 01.03.2014года и 28.01.2014 года предъявлены к оплате Извековым А.Ю. и в настоящее время погашены.

Постановлением УМВД России по г.Липецку от 22.12.2016 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Рафаэлева В.О. по факту пропажи денежных сертификатов ПАО Сбербанк России отказано за отсутствием события преступления.

Исходя из приведенных норм гражданского и гражданско-процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входило установление факта существования ценных бумаг, факта их утраты, обстоятельств, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах или его отсутствие в течение трех месяцев.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Рафаэлевым В.О. требований о признании сертификатов недействительными, и восстановлении прав по ним, поскольку при разрешении дела бесспорно установлено, что сертификаты, приобретенные заявителем, были предъявлены к оплате и погашены в 2014 году. При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления прав Рафаэлева В.О. по утраченным ценным бумагам на предъявителя в порядке вызывного производства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о том, что поскольку судом было установлено, что сертификаты были предъявлены к оплате Извековым А.Ю., то денежные средства подлежали взысканию с Извекова А.Ю., являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку не согласуются с избранным заявителем способом защиты нарушенных прав в соответствии с положениями ст. 294 , ст. 296 , 300 ГПК РФ. При этом заявитель не лишен права на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права в порядке искового производства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рафаэлева В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: