Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2571/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Тельных Г.А.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

" Соколовой Татьяне Юрьевне в принятии искового заявления к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка об обязании предоставить ей с тремя детьми жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что с 06.02.1986 года она с детьми состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с 21.01.1987 года - на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке как многодетная мать. Сроки обеспечения жильем должны соответствовать ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которая возлагает на ответчика обязанность обеспечить истца жильем бесплатно по договору социального найма в течение трех месяцев. Согласно ст. 74.1 данного Федерального закона неисполнение обязанностей по решению вопросов местного значения является основанием для удаления главы муниципального образования в отставку.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение суда и рассмотреть заявление по существу в связи с нарушением судьей норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии настоящего заявления, суд исходил из требований ст. 134 ГПК РФ, в частности из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В определении судья ссылается на то, что ранее неоднократно решениями Советского районного суда г. Липецка от 27.11.2013г., 12.12.2013г., 13.01.2014г. рассматривались требования Соколовой Т.Ю. к администрации г. Липецка о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из решений, свои требования Соколова Т.Ю. обосновывала тем, что с 21.01.1987г. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, однако, до настоящего времени жильем не обеспечена, незаконностью действий (бездействия) администрации г. Липецка в связи с не представлением ее семье как многодетной, жилого помещения по договору социального найма.

По сути, настоящие ее требования направлены на принятие решения о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности по предоставлению жилого помещения одним из способов.

При изложенных обстоятельствах правильным является вывод судьи о том, что проверка нарушения прав Соколовой Т.Ю., по указанным в иске предмету и основаниям, уже являлась предметом судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы в полном объеме, а также о необходимости принятия заявления, и, следовательно, отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Соколовой Татьяны Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь