Определение Липецкого областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-2444/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коса Л.В. Дело N 33а-2444/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Степановой Н.Н.

при секретаре Болдыревой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе Жукова В.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Жукова В.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2016 г. и понуждении произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Жуков В.В. обратился в суд с о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2016 года, ссылаясь на то, что исполнительное производство на основании предъявленного взыскателем дубликата судебного приказа возбуждено незаконно, без восстановления срока на его предъявление, за пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Так же истец просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Административный истец Жуков В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель административного истца Жукова В.В. Кузнецов А.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик и.о. судебного пристава-исполнителя Вавилова О.Е. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что 15.08.2016 года исполнительное производство было правомерно возбуждено на основании представленного взыскателем дубликата судебного приказа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного . К опия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Жукову В.В. 23.08.2016г. С заявлением о перерасчете Жуков В.В. к судебному приставу- исполнителю не обращался. Указала, что и стцом пропущен срок на обжалование постановления. Просила в удовлетворения иск а отказать .

Заинтересованное лицо Жукова Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Жуков В.В. длительное время не платил алименты, менял места работы. В августе 2016г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив дубликат судебного приказа о взыскании алиментов, выданный мировым судьей.

Административны е ответчик и судебный пристав-исполнитель Затонских B . C ., УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явил и сь, были извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административн ый истец Жуков В.В. пр ос и т отменить решение суда , ссылаясь на то, что:

суд не привлек участию в деле Жукова Андриана Владимировича, 05.09.1998 года рождения;

о нарушении прав административному истцу стало известно только 03.04.2017 года, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-116\2017 в судебном участке N 1 Новохоперского района Воронежской области;

суд не выяснил, какие права и законные интересы были нарушены при вынесении постановлений от 15.08.2016 года.

Выслушав представителя административного истца Жукова В.В. Кузнецова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя УФССП России по Липецкой области Котелевской С.А. и Жуковой Г.С., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин , организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 24.09.2004 года мировым судьей судебного участка N 2 Левобережного округа г.Липецка был выдан судебный приказ о взыскании с Жукова В.В. в пользу Жуковой Г.С. алиментов на содержание сына Жукова А.В., 05.09.1998 года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20.09.2004 года, и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

04.07.2016 года и.о.мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного судебного района г.Липецка по гражданскому делу N 2-1222\04 по заявлению Жуковой Г.С. был выдан дубликат судебного приказа на взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка с Жукова В.В.

15.08.2016 года Октябрьским РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области на основании дубликата исполнительного листа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство N N-ИП, в отношении должника Жукова В.В.

Также, 15.08.2016 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, о направлении исполнительного документа по месту работы должника и об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд верно отказал административному истцу Жукову В.В. по существу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2016 года.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2016 года является пропуск административным истцом срока его обжалования.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.55), 23.08.2016 года и стец был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе и с данным постановлением, о чем им самим указано на его заявлении об ознакомлении. С ледовательно, истцу на 23.08.2016 г.было известно о нарушении его прав данным постановлением и он не был лишен возможности своевременно, в предусмотренный законодательством десятидневный срок обратиться с настоящими требованиями в суд.

Однако с иском в суд истец обратился только 13.04.2017 года , то с длительным пропуском установленного срока, не представив доказательств уважительных причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обоснованно суд отказал истцу и в удовлетворении его требований об обязании судебного пристава произвести перерасчет, поскольку с самостоятельным требованием об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности истец не обращался, доказательств обращения истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размере алиментов не имеется и отказа ему в этом не представлено. В настоящее время, как пояснили стороны в судебном заседании, в постановление о расчете задолженности от 15.08.2016 г. внесены изменения 29.06.2017 г., которые истцом оспариваются в отдельном производстве. Так же истцом отдельно заявлены требования об уменьшении суммы задолженности. При таких обстоятельствах, решение суда, принятое по требованиям, заявленным в данном деле, является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Не является основанием для отмены решения суда и не привлечение в качестве заинтересованного лица совершеннолетнего ребенка Жукова А.В., так как согласно судебного приказа алименты взыскивались в пользу Жуковой Г.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка, и задолженность по алиментам была определена за период до совершеннолетия ребенка

Кроме того, Жуков А.В. вызывался в судебное заседание в Липецкий областной суд, однако не явился по вызову, и не заявил о нарушении его прав.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, верно установленных судом.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Жукова Жукова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи