Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-2479/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гукиш О.К. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2017 года,

которым постановлено

Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за Гукиш О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Установить в отношении Гукиш О.К. административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Гукиш О.К. следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел, по месту жительства или пребывания; 3) запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории Липецкой области; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Гукиш O.K. два раза в месяц.

Срок административного надзора за Гукиш О.К. исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением Гукиш О.К. возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Гукиш О.К..

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гукиш О.К., осужденного приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2013 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие Гукиш О.К

., который был надлежащим образом извещен о судебном заседании, и о личном участии не просил.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Гукиш О.К. просит решение суда отменить, считая нарушенным право на личное участие в рассмотрении дела.

Выслушав посредством видеоконференцсвязи Гукиш О.К., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Пучковой С.Л. о законности решения, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица ... освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение ... преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 11 ноября 2013 года ранее судимый Гукиш О.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговором суда в действиях Гукиш О.К. установлен опасный рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту отбывания наказания Гукиш О.К. характеризуется неопределенностью поведения, имеет одно взыскание, которое в настоящее время погашено, поощрений не имеет.

Поскольку в действиях Гукиш О.К. установлен опасный рецидив преступлений и судимость не погашена, у суда имелись основания для установления административного надзора до погашения судимости.

Согласно ст.86 УК РФ в редакции времени совершения преступления срок погашения судимости для тяжкого преступления составлял 6 лет, и суд правильно применил эту норму во избежание ухудшения положения Гукиш О.К.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Гукиш О.К ., не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Отсутствие постановления о признании Гукиш О.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем указано в жалобе, правового значения не имеет, поскольку при опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается вне зависимости от такого постановления.

Довод Гукиш О.К. о нарушении его права на личное участие в судебном заседании признается несостоятельным, поскольку о рассмотрении дела он был извещен своевременно, что подтверждено распиской, и до вынесения решения о личном участии не просил.

При этом учитывается, что в стадии апелляционного рассмотрения дела Гукиш О.К. обеспечено право на личное участие посредством видеоконференцсвязи, и он не представил доказательства, способные повлечь отмену или изменения решения.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гукиш О.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи