Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-2533/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей

Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Липецка на решение Левобережного районного суда города Липецка от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

Заявление НТС "Металлург-3" о признании незаконным представления прокурора Левобережного района г. Липецка об устранении нарушений законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, об электроэнергетике и гражданского законодательства, регулирующего вопросы исполнения обязательств N д10-2016, вынесенное в отношении НТС "Металлург-3" удовлетворить.

Признать представление прокурора Левобережного района г. Липецка об устранении нарушений законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, об электроэнергетике и гражданского законодательства, регулирующего вопросы исполнения обязательств N д10-2016, вынесенное в отношении НТС "Металлург-3", не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы НТС "Металлург-3", обязать прокурора Левобережного района г. Липецка отменить указанное представление, о чем сообщить суду в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия,

установила:

НТС "Металлу-3" обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Левобережного района г Липецка о признании незаконным и отмене представления прокурора Левобережного района г. Липецка от 27.12.2016 года, вынесенного в адрес НТС "Металлург-3".

Требования мотивированы тем, что данное представление вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы юридического лица, является необоснованным вмешательством в его хозяйственную деятельность и исполнения не признанного незаконным решения общего собрания уполномоченных садоводов от 11.09.2016 года. ТНС "Металлург-3" не наделено правом регулировать правоотношения по обеспечению садоводов электрической энергией, поскольку положения главы 30 ФЗ "Об энергоснабжении в РФ" на них не распространяется, а потому требования в представлении прокурора неисполнимы.

В судебном заседании представители административно истца Урусова Т.Д.и Старынина Е.И. заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель прокуратуры Левобережного района г. Липецка Зюзина Е.В. против заявленных требований возражала, ссылаясь на законность представления.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор Левобережного района г. Липецка просит решение отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Савина А.И., поддержавшего апелляционное представление, возражения представителя НТС "Металлург-3" по доверенности Старынину Е.И., обсудив доводы кассационного представления и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации оделены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской1 Федерации", в соответствии со статьями 24 и 26 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность.

Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются отношения, возникшие в связи с использованием гражданами садоводства принадлежащих им земельных участков, путем принятия соответствующих решений на общих собраниях садоводов, которые справе разрешать любые вопросы деятельности такого объединения и является высшим органом управления.

Судом установлено, что 01.07.2013 года между НТС "Металлург-3" и ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N 748, в котором определены условии поставки электроэнергии.

На общем собрании уполномоченных садоводов НТС "Металлург-3" от 11.09.2016 года в связи с истечением сезона и садоводами принято решение о приостановлении подачи электроэнергии в НТС "Металлург-3" с 20.09.2016 года садовода, за исключением садоводов, постоянно проживающих на территории садоводства. Одной из причин и оснований к принятию такого решения послужило наличие задолженности у НТС "Металлург-3" перед поставщиком электроэнергии за поставленную продукцию и истечение сезона использования земельных участков.

Прокурор в оспариваемом представлении ссылался на нарушение НТС "Металлург-3" требований и положений ст.ст.540,545 ГК РФ, ст. 26 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" запрещающим энергоснабжающим организациям и абонентам прекращать или ограничивать подачу электроэнергии, за исключением случаев угрозы жизни и здоровья граждан. По мнению прокурора НТС "Металлург-3" является не поставщиком электроэнергии, а абонентом, на него не распространяется положения ст. 546 ГК РФ, предусматривающий случаи отключения и ограничения электроэнергии, чем превысило полномочия и нарушило права садоводов. Общее собрание уполномоченных садоводов от 11.09.2016 года не вправе было принимать решение о прекращении подачи электроэнергии садоводам с 20.09.2016 года, поскольку в его компетенцию это не входит, а одностороннее решение НТС "Металлург-3" является незаконным.

В постановочной части представления прокурор предлагал в месячный срок рассмотреть настоящее представление и принять действенные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем.

Названное представление было рассмотрено НТС "Металлург-3" и в ответе от 06.02.2017 года было сообщено о несогласии с требованиями прокурора.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по сути избранный прокурором способ устранении выявленных нарушений в ходе прокурорской проверки недостатков не отвечает требованиям п.2 ст.26 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", так как является вмешательством в деятельность НТС "Металлург-3" по вопросу исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения, заключенного с поставщиком электроэнергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" 01.07.2013 года, и принятия уполномоченным органом решения о приостановлении подачи электроэнергии садоводам, не проживающим постоянно на территории садоводства, в связи с истечением сезона с 20.09.2016 года. Органы прокуратуры не мог вмешиваться в хозяйственную деятельность НТС "Металлург-3", а потому представление нельзя признать законным и обоснованным. НТС "Металлург-3" в силу закона и положений Устава вправе принимать на общем собрании решения, связанные с исполнением обязательств перед третьими лицами, в том числе и по вопросам поставки электроэнергии садоводам.

Судом проверялись доводы прокурора о нарушении прав садоводов принятым решением от 11.09.2016 года, в части прекращения подачи им электроэнергии, они не нашли своего подтверждения, в связи с чем решения суда первой инстанции является законным обоснованным, а апелляционное представление прокурора не подлежащим удовлетворению.

Несостоятельным является и ссылка прокурора в суде апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что оспариваемое представление не подлежит судебному контролю, поскольку не нарушает права административного истца. По делу установлено, что административный истец привлекался к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора, указанных в оспариваемом представлении, что свидетельствует о нарушении прав истца и возможности оспорить представление прокурора в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Левобережного района города Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи