Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2017 г. по делу N 33-1193/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора ЯНАО: Давыдовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания: Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобамответчиков Пасечника А.В., Фортуновой Н.Г. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2017 года по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к Фортуновой Н.Г., Фортунову В.Н. и Пасечнику А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску Пасечника А.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании нанимателем, возложении обязанности предоставить освободившееся жилое помещение на условиях договора социального найма, которым постановлено:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить в полном объеме.

Выселить Фортунову Н.Г., Фортунова В.Н. и Пасечника А.В. из жилого помещения - комнаты площадью 17,2 кв.м в квартире N дома N по "адрес" - с предоставлением им другого жилого помещения - комнаты площадью 18,9 кв.м в квартире N дома N по "адрес" - на условиях договора социального найма.

Пасечнику А.В. в удовлетворении предъявленных к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск требований о признании нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 17,2 кв.м в квартире N дома N по "адрес" и возложении обязанности предоставить ему освободившееся жилое помещение - комнату площадью 12,5 кв.м в квартире N дома N по "адрес" - на условиях договора социального найма отказать.

Взыскать с Фортуновой Н.Г., Фортунова В.Н. и Пасечника А.В. (с каждого) государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заслушав заключение помощника прокурора ЯНАО, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск обратился в суд с иском к Фортуновой Н.Г., Фортунову В.Н., Пасечнику А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что ответчики проживают в квартире N, относящейся к муниципальному жилищному фонду и находящейся в составе признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома N по "адрес", занимают комнату площадью 17,2 кв.м в указанной квартире. В настоящее время истцом осуществляются мероприятия по переселению жильцов дома в благоустроенное жилье, нанимателю Фортуновой предложено переселиться в комнату площадью 18,9 кв.м в квартире N дома N по "адрес", однако от переселения она отказалась.

Ответчик Пасечник А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск,мотивировав тем, что состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья на условиях договора социального найма как малоимущий составом семьи один человек. Фортунова обращалась к истцу с просьбой о признании Пасечника нанимателем комнаты, в чем ей было отказано. Помимо этого, в квартире N имеется еще одна жилая комната площадью 12,5 кв.м, которая как освободившаяся в конце 2015-начале 2016 года должна была быть предоставлена ему как нуждающемуся по договору социального найма, но ответчиком ему в этом было отказано. Просил признать его нанимателем комнаты площадью17,2 кв.м в спорной квартире и обязать ответчика предоставить ему на условиях договора социального найма комнату площадью 12,5 кв.м в этой же квартире.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - Григорян А.Д. на первоначальном иске настаивал, против удовлетворения требований встречного иска возражал, указав, что дом N по "адрес" признан аварийным, поэтому ни одно из находящихся в его составе жилых помещений не может быть предоставлено кому-либо на условиях договора социального найма.

Ответчики Фортунова Н.Г. и Фортунов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Пасечник А.В. и его представитель Орловская Ю.Н. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Ноябрьска Иванова В.А. полагала об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Пасечник А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что Фортунова является его бывшей супругой, общего хозяйства с которой они не ведут, фактически являются разными семьями, проживание в одной комнате с Фортуновой невозможно. Одновременно указывает на ненадлежащее уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В апелляционной жалобе ответчик Фортунова Н.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Основываясь на фактических обстоятельствах дела и оспаривая выводы суда, указывает, что заселение в одну квартиру разных семей, не являющихся членами одной семьи - незаконно и противоречит действующему жилищному законодательству РФ.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск, представитель Пасечника А.В. - Орловская Ю.Н., Пасечник А.В., Фортунов В.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, путем направления извещения электронной почтой, смс сообщением и телефонограммой, в судебное заседание не явились. Фортунова Н.Г., давшая согласие на направление корреспонденции электронной почтой, с указанием адреса для направления (л.д. 94), извещена заблаговременно путем направления письма в её адрес, о чем имеется сведения о доставке. Кроме того, из телефонограммы от 23 мая 2017 года, следует, что она была извещена о месте и времени рассмотрения дела Пасечником А.В. 12 мая 2017 года. В связи с чем, Фортунова Н.Г. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки не сообщала.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание мнение помощника прокурора ЯНАО, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом первой инстанции установлено, чтоФортунова Н.Г., Фортунов В.Н. с 2005 года,а Пасечник А.В. с 2009 года проживают и зарегистрированы в комнате площадью 17,2 кв.м в двухкомнатной квартире N дома N по "адрес" на условиях договора социального найма.

Заключением N (1157) межведомственной комиссии от 28 октября 2011 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

12 декабря 2011 года истцом издано распоряжение N о включении жилых помещений многоквартирного дома в перечень непригодных для проживания, отселении проживающих в нем в том числе на условиях договора социального найма граждан, а также сносе дома в срок до 27 октября 2016 года.

Дом включен в приложение N к долгосрочной окружной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2013-2017 годы (утверждена Постановлением Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года N 295-П) Перечень аварийных многоквартирных домов под N, срок отселения жителей установлен как 4 квартал 2015 года, срок сноса дома - как 4 квартал 2016 года.

Брак между Фортуновой Н.Г. и Пасечником А.В. прекращен 15 сентября 2015 года.

03 ноября 2016 года истцом издан приказ о заключении с Фортуновой Н.Г. на состав семьи 3 человека (включая Фортунова В.Н. и Пасечника А.В.) договора социального найма на находящуюся в муниципальной собственности комнату площадью 18,9 кв.м в квартире N дома N по "адрес", однакоот подписания договора социального найма на данную комнату ответчик Фортунова Н.Г. отказалась.

Одновременно установлено, что 27 сентября 2016 года Пасечник А.В. включен в список очередности проживающих на территории города Ноябрьск малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как было указано выше, по общему правилу предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, то есть граждане обеспечиваются другим жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Закононодательство содержит нормы, улучшающее положение нанимателя жилого помещения, состоящего на учете нуждающихся в предоставлении жилья, при выселении из аварийного жилья. Одновременно предусмотрено, что обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности (ч. 6 ст. 28-5 Закона Ямало - Ненецкого автономного округа N 36 - ЗАО от 30.05.2005 "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе").

Суд первой инстанции дал правильное толкование нормам Жилищного кодекса РФ, на основании чего пришел к обоснованному выводу, что иные граждане, вселенные в жилое помещение обеспечиваются жилым помещением взамен аварийного и подлежащего сносу совместно с нанимателем.

Правовые основания для предоставления Пасечнику А.В. во внеочередном порядке жилого помещения по нормам предоставления, отдельно от нанимателя жилого помещения, отсутствуют. Также как и отсутствует основания для предоставления ответчику освободившегося жилого помещения.

По основаниям, указанным выше, не заслуживает довод жалобы, о том, что бывшим членам семьи, предоставляется одно жилое помещение, состоящее из одной комнаты. Поскольку, основанием для выселения явилось, признание жилого дома аварийным и не пригодным для проживания, и взамен это жилья, предоставляется жилое помещение равнозначное занимаемому жилому помещению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для предъявления иска, противоречит фактическим обстоятельства дела, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, тогда как об этом должно быть прямо указано в законе. Напротив в материалах дела имеется акт от 31 января 2017 года, о том, что Фортунова Н.Г. отказалась от вселения в предлагаемое жилое помещение, а также неподписанный нанимателем договор социального найма. Что свидетельствует о наличии спора между сторонами. Кроме того, сам факт возражения относительно заявленных исковых требований, является подтверждением наличия спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и основаны на неправильном понимании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов