Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2017 г. по делу N 33-1212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Реутовой Ю.В.,

судей коллегии Агеева А.В. и Бреевой С.С.,

при секретаре Ларионове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гулуева А.А.о, Максимчик О.А., Гулиева Ш.С.о на решение Салехардского городского суда от 3 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск администрации муниципального образования город Салехард к Гулуеву А.А.о, Гулиеву Ш.С.о, Максимчик О.А. удовлетворить.

Признать недействительными: договор купли-продажи здания склада N 6, назначение: нежилое здание, площадью 486,70 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: "адрес", заключенный от 07 сентября 2016 года между Гулуевым А.А.о и Гулиевым Ш.С.о; договор купли-продажи здания склада N, назначение: нежилое здание, площадью 948,4 кв.м. количество этажей 4, расположенный по адресу: "адрес", заключенный 10 декабря 2016 года между Гулиевым Ш.С.о и Максимчик О.А..

Применить последствия недействительности сделок- обязать Максимчик О.А. и Гулиева Ш.С.о возвратить все полученное по сделке Гулуеву А.А.о.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Максимчик О.А. и Гулиевым Ш.С.о право собственности на здание склада N, назначение: нежилое здание, площадью 948,4 кв.м. количество этажей 4, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер: N.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Гулуевым А.А.о право собственности на здание склада N, назначение: нежилое здание, площадью 486,7 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Гулуева А.А.о освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" общей площадью 1906 кв.м. от находящегося на нем его имущества в виде самовольно возведенного четырехэтажного здания в капитальном исполнении путем сноса в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения Гулуевым А.А.о решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Салехард право произвести работы по освобождению земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" общей площадью 1906 кв.м. от находящегося на нем его имущества Гулуева А.А.о в виде самовольно возведенного четырехэтажного здания в капитальном исполнении в пригодное для использование состояние самовольно или с привлечением третьих лиц за счет Гулуева А.А.о с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Гулуева А.А.о, Гулиева Ш.С.о, Максимчик О.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Встречный иск Максимчик О.А. к администрации муниципального образования город Салехард о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, признании недвижимого имущества принадлежащим добросовестному приобретателю оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Гулуеву А.А.о, Гулиеву Ш.С.о, Максимчик О.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанностей по освобождению земельного участка от находящегося на нём имущества в виде четырёхэтажного здания в капитальном исполнении и приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние.

В обоснование иска указано, что Гулуев А.А. самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером N в "адрес", общей площадью 1 906 квадратных метров. На данной территории размещено самовольно возведенное четырёхэтажное здание в капитальном исполнении. Постановлением администрации города Салехарда от 25 июля 2006 года N ответчику Гулуеву А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N для размещения одноэтажного здания склада N, заключён договор аренды земельного участка от 5 июля 2007 года N. В ходе рейдовых мероприятий, проведённых 26 февраля 2016 года департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений, установлен объект капитального строительства четырёхэтажное здание в капитальном исполнении, на земельном участке с кадастровым номером N.

Строительство четырехэтажного здания в капитальном исполнении осуществлено с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования город Салехард, утверждённых решением Городской Думы от 17 апреля 2014 года N. Согласно пункту 47 Правил строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, линейных объектов и объектов благоустройства на территории города осуществляются на основании проектной документации, заготовленной, согласованной, прошедшей государственную экспертизу и утверждённой в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, стандартами, нормами правилами, а также на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченными органами администрации города Салехарда. Согласно частям 7 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства объекта необходимо получить градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство. В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне транспортной инфраструктуры. В данной зоне правила землепользования и застройки допускают строительство объектов: обслуживание автотранспорта, этажность - до трёх этажей; хранение индивидуального автотранспорта, высота застройки до четырёх метров, иных объектов строительства не предусмотрено. Согласно данным технического паспорта здание четырёхэтажное и обладает признаками общежития (или жилого здания), в комнатах установлены сантехнические узлы.

Просит признать недействительными: договор купли-продажи четырёхэтажного здания склада N заключённый от 7 сентября 2016 года между Гулуевым А.А. и Гулиевым Ш.С; договор купли-продажи четырёхэтажного здания склада N, заключённый 10 декабря 2016 года между Гулиевым Ш.С. и Максимчик О.А.; - а также применить последствия недействительности указанных сделок. Признать отсутствующим зарегистрированное за Максимчик О.А. и Гулиевым Ш.С. право собственности на четырёхэтажное здание склада N. Признать отсутствующим зарегистрированное за Гулуевым А.А. право собственности на одноэтажное здание склада N. Обязать Гулуева А.А. освободить земельный участок от находящегося на нём самовольно возведённого четырёхэтажного здания в капитальном исполнении путём сноса в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Салехард право произвести работы по освобождению земельного участка самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счёт Гулуева А.А. с взысканием с него необходимых расходов.

Максимчик О.А. предъявлен встречный иск о признании её добросовестным приобретателем недвижимого имущества - здания склада N, назначение: нежилое, площадь 948. 4 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: нет, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". Кадастровый (или условный) номер объекта: N, приобретённого на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2016 года, и признании указанного недвижимого имущество принадлежащим добросовестному приобретателю.

В обоснование встречного иска указано, что 10 декабря 2016 года между Максимчик О.А. (покупатель) и гражданином Гулиевым Ш.С. (продавец) был заключён договор купли-продажи четырёхэтажного здания склада N. Продаваемый объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 сентября 2016 года, что подтверждалось выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 9 декабря 2016 года. По договору право собственности на продаваемый объект недвижимости возникало у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Цена договора составила "данные изъяты", которая оплачена покупателем продавцу в полном объёме до подписания договора и передачи объекта недвижимости покупателю. Продаваемый объект недвижимости передавался продавцом покупателю по акту приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью этогодоговора. Обязательства продавца по данному договору считаются исполненными после подписания сторонами акта приема-передачии государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

23 декабря 2016 прошла государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регисчрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о чем регистрирующий орган поставил отметку в самом договоре и выдал на руки Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2016 года, подтверждающую право собственности Максимчик О.А. на приобретённый объект недвижимости.

Перед приобретением объекта недвижимости, до составления договора купли-продажи недвижимости и до государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Максимчик О.А. были затребованы у продавца оригиналы имеющихся у него документов, подтверждающих его право собственности не объект недвижимости. Продавцом покупателю Максимчик О.А. были предъявлены, а после государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, переданы оригиналы следующих документов: технический паспорт на объект недвижимости, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 декабря 2016 года, подтверждающая право собственности продавца на приобретаемый объект недвижимости, кадастровая выписка на объект недвижимости от 24 ноября 2016 года; кадастровый паспорт на объект недвижимости от 29 ноября 2016 года; кадастровый паспорт на земельный участок. В данном кадастровом паспорте земельного участка указано разрешённое использование - для размещения знания склада N 6 на территории базы ОИС. Право собственности на объект недвижимости у Максимчик О.А. возникло на основании договора купли-продажи, Максимчик О.А. является добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки она не знала и не должна была знать о полной истории объекта покупки.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше, и с которым не согласны ответчики Гулуев А.А., Максимчик О.А., Гулиев Ш.С.

В апелляционных жалобах от имени Гулуева А.А., Гулиева Ш.С. их представитель Сорокотяга П.В., действующий на основании нотариальных доверенностей, просит решение отменить в части признания недействительными: договора купли-продажи между Гулуевым А.А. и Гулиевым Ш.С., применения последствия недействительности сделок и обязанности Максимчик О.А. и Гулиева Ш.С. возвратить всё полученное по сделке Гулуеву А.А., признанию отсутствующим зарегистрированное за Гулуевым А.А. право собственности на спорное здание, об обязанности Гулуева А.А. освободить земельный участок. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Гулиеву Ш.С. и Гулуеву А.А. в полном объёме.

Считает что решение суда незаконно, противоречит нормам материального и процессуального права. Полагает, что Гулиев Ш.С. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрёл спорный объект по договору купли-продажи и приобретаемый объект принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации. Кроме этого полагал, что Администрация не являлась стороной по сделке, в связи с чем не могла обращаться в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи недействительной. Ссылается на вступившие в законную силу акты арбитражных судов, которыми Администрации горда Салехарда было отказано в удовлетворении иска к Гулуеву А.А. о сносе самовольной постройки в виде 4-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Считает, что, поскольку заявленные требования имеют те же предмет и основания, а повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу должно было быть прекращено. Так же ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку о самовольной постройке истцу было известно еще в 2010 году.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Максимчик О.А. Сорокотяга Е.П., действующая на основании нотариальной доверенности, просит решение отменить в части признания недействительными договора купли-продажи между Гулиевым Ш.С. и Максимчик О.А., применения последствия недействительности сделки и обязанности Максимчик О.А. возвратить все полученное по сделке Гулуеву А.А., признания отсутствующим зарегистрированного за Максимчик О.А. права собственности на здание, а также отказа во встречном иске. Просит отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск.

Считает что решение суда незаконно, противоречит нормам материального и процессуального права, полагает, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорный объект по договору купли-продажи, и приобретаемый объект принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации, и при совершении сделки не знала об истории объекта недвижимости до покупки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Сорокотяга П.В. и Сорокотяга Е.П. настаивали на доводах апелляционных жалоб своих доверителей в полном объёме.

Представитель истца, ответчики, представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном порядке, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в том числе применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, либо нарушение норм процессуального права.

Таких оснований по делу не усматривается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

При этом, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, если судом будут установлены основания, по которым имущество признаётся самовольной постройкой.

Как видно из дела, земельный участок, на котором расположено спорное строение, был предоставлен ответчику Гулуеву А.А. по договору аренды для расположения одноэтажного склада. Однако, спорное строение представляет собой четырёхэтажное здание, часть которого предполагает нахождение в нём людей в течение длительного времени.

При этом ответчиком не представлено доказательств выдачи ему разрешения на строительство или реконструкцию здания склада в торгово-офисное строение.

В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отнесении спорного строения к самовольной постройке и обязывании ответчика Гулуева А.А. о сносе такового является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Как указано выше, сама о себе регистрация права собственности на самовольную постройку не препятствует суду признать её таковой, и соответственно, признать недействительными сделки с нею.

Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования город Салехард муниципальное образование город Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2004 года N 26-ЗАО "О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Салехард" является городским округом с административным центром город Салехард.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, у Администрации муниципального образования города Салехарда имеются полномочия для распоряжения земельными участками, как находящимися в собственности муниципального образования, так и теми, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, истец имеет право на защиту своих прав, как собственника или титульного владельца земельного участка, способы которой предусмотрены статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2010 года, вступившим в законную силу, действительно было отказано в сносе спорного строения. Однако, этим же решением спорное строение было признано самовольной постройкой, а в сносе было отказано исключительно ввиду продолжения действия договора аренды земельного участка (до 1 августа 2016 года).

Решением Салехардского городского суда от 7 мая 2015 года был удовлетворён иск Максимчик О.А. о признании за нею права собственности на спорное здание. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2015 года решение отменено, в иске отказано. При этом судебной коллегией указано на статус спорного строения, как самовольной постройки, а также разрешён вопрос о добросовестности приобретения спорного строения ответчиком Максимчик О.А.

Таким образом, ранее принятыми судебными постановлениями подтверждён статус спорного строения, как самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, ссылка на истечение срока исковой давности также является несостоятельной.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)