Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2017 г. по делу N 33-1279/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 января 2017 года, которым постановлено:

Признать за Михайловой Н.И., Эргашевой Т.Д., ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: "адрес", -на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Михайловой Н.И. договор социального найма жилого помещения -квартиры N по адресу: "адрес" -включив в него членов семьи нанимателя Эргашеву Т.Д., ФИО1.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Н.И., Эргашева Т.Д., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить с ними договор социального найма.

В обоснование иска указывали, что с 2001 года проживают в названном жилом помещении, которое было предоставлено бывшему супругу Михайловой Н.И. - Олейнику Д.С. в связи с работой водителем в Администрации г. Новый Уренгой и сносом ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес". Полагали, что спорное жилое помещение предоставлено в порядке улучшения жилищных условий, в связи с чем за ними должно быть признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду непредоставления истцами ордера на вселение в указанное выше жилое помещение.

В письменных возражениях представитель истца Михайловой Н.И. - Прыгунова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истцы и их представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Михайлова Н.И., Эргашева Т.Д., несовершеннолетний ФИО1, проживают в квартире N по адресу: "адрес", которая находится в муниципальной собственности.

Михайлова Н.И. и Эргашева Т.Д. вселены в названное жилое помещение в апреле 2001 года в качестве членов семьи бывшего супруга Михайловой Н.И. - Олейника Д.С., которому предоставлено жилое помещение в связи с работой водителем в Администрации г. Новый Уренгой и сносом ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", а также в связи с признанием аварийным жилого помещения- квартиры N в доме N по "адрес", куда семья Олейник Д.С. была временно переселена, до предоставления спорного жилого помещения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, пришёл к выводу о том, что Михайлова Н.И., её дочь Эргашева Т.Д. и внук ФИО1 занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего, на момент предоставления спорного жилья) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Положениями ст. 91, 92 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения истцов с настоящим иском Администрацией города Новый Уренгой законность их вселения, право проживания в названном выше жилом помещении не оспаривалось.

Как установлено судом, предоставление спорного жилого помещения было обусловлено нуждаемостью истцов в жилье в связи со сносом ранее занимаемого ими жилого помещения.

Из материалов дела следует, что иного жилого помещения в собственности либо занимаемого на условиях договора социального найма у истцов не имеется.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным, основанном на исследовании доказательств по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ и не требует дополнительной переоценки, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина