Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 г. по делу N 33-1323/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Реутовой Ю.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Агеева А.В.

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кепшина Р.В. - Яцкого М.Д. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кепшину Р.В. к Администрации муниципального образования Надымский район о признании вселения в жилое помещение на условиях договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцкий М.Д. в интересах Кепшина Р.В. обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указал, что в 1988 году отцу Кепшина Р.В. - Кепшину В.И. по месту работы в АТБ-6 АООТ "Севертрубопроводстрой" на основании ордера предоставлено жилое помещение - квартира N в доме N по адресу: "адрес" на состав семьи из четырех человек, включая супругу Краса Г.В., дочь Кепшину М. и сына - Кепшина Р ... На момент предоставления спорное жилое помещение находилось в государственной собственности, ордер выдан уполномоченным лицом. С учетом сложившихся правоотношений полагал о приобретении истцом права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма,

Определением судьи в силу ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту ТУ Росимущества в ЯНАО).

В ходе производства по делу истец на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ просил признать его вселение и право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: "адрес" применительно к условиям договора социального найма.

Кепшин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и допуске к участию в деле в качестве его представителя адвоката Яцкого М.Д.

Представитель истца Яцкий М.Д., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал с учетом их увеличения. Ссылаясь на п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" считал, что к данным правоотношения срок исковой давности не применим.

Представитель Администрации МО Надымский район Самарский И.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Указал, что жилой дом N по адресу: "адрес" в 2002 году был уничтожен пожаром, при этом в муниципальную собственность таковой не передавался, в реестре муниципальной собственности не значится. В установленном законом порядке решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу не принималось. В связи с фактическим отсутствием жилого помещения, таковое не может выступать в качестве предмета договора социального найма. Кепшин Р.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, не состоит, малоимущим не признан. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ТУ Росимущества в ЯНАО в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласен представитель Кепшина Р.В. - Яцкий М.Д. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить требования иска. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Жилищные правоотношения являются длящимися. Кроме того о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец узнал только из обжалуемого решения суда, поскольку ответчик - Администрация МО Надымский район в рамках разрешения спора заявляла, что в муниципальную собственность дом N в "адрес", не передавался. Ввиду чего, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества в ЯНАО. При этом достаточных данных, подтверждающих обращение отца Кепшина Р.В. - Кепшина В.И. в 2010 году в адрес органа местного самоуправления с требованием о предоставлении иного жилого помещения взамен непригодного, материалы дела не содержат. Считает, что факт уничтожения жилого дома пожаром не является основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымский район Смирнова О.Г. полагает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес" в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.48), вместе с тем таковой по состоянию на 6 октября 2009 года состоит в перечне федерального имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования город Надым (л.д.96-98).

Согласно акту N2 от 10 февраля 1999 года указанный жилой дом передан с баланса АООТ "Севертрубопроводстрой" на баланс ООО "Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (л.д.16-23).

Квартира N в доме N по адресу: "адрес" предоставлена в 1988 году отцу Кепшина Р.В. - Кепшину В.И. по месту работы в АТБ-6 АООТ "Севертрубопроводстрой" на основании ордера на право занятия временного жилья на состав семьи из четырех человек, включая супругу Краса Г.В., дочь Кепшину М. и сына - Кепшина Р. (л.д.99).

Кепшин Р.В. значится зарегистрированным в спорной квартире с 19 ноября 1988 года по настоящее время, остальные члены семьи снялись с регистрационного учета в 2013 году (л.д.46-47).

Из справки ОГПН по МО г. Надым и Надымский район УГПН ГУ МЧС России по ЯНАО от 12 мая 2009 года N71 следует, что в результате происшедшего 28 августа 2002 года пожара жилой дом N по приведенному адресу поврежден огнем по всей площади (л.д.50).

При этом жилой дом N в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, соответствующего заключения межведомственной комиссией не выносилось (л.д.92).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.49, ч.ч.3,4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в ст.ст.30, 33, 43, 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем из установленных фактов и правоотношений сторон не следует наличие совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных представителем истца последствий.

Так, спорная квартира не может выступать предметом договора социального найма, поскольку объект недвижимости, в котором она была расположена, в 2002 году уничтожен пожаром.

В тоже время в силу ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращен в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Кепшин Р.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в Администрации МО Надымский район, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан (л.д.53).

Применительно к заявленным Администрацией МО Надымский район последствиям, связанным с истечением срока исковой давности для защиты нарушенных прав, фактов, констатирующих в достаточной степени соблюдение Кепшиным Р.В. принципа рационального использования этого срока, не усматривается (ст.ст.196, 200, ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Выводы суда о применении исковой давности мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, а также нормах закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов.

При таком положении судебная коллегия полагает о том, что доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина