Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 г. по делу N 33-1372/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Еременко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Швец О.М. и Швеца А.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения представителя истцов Балякина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швец А.М. и Швец О.М., действуя через своего представителя Балякина К.И., обратились с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить такой договор.

В обоснование требований иска указано, что в связи со службой в отряде муниципальной пожарной охраны Ямальской ЧПО, истцу Швец О.М. в 1997 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое находилось в оперативном управлении ГУ "31 Отряд государственной противопожарной службы МЧС РФ по Ямальскому району". Распоряжением ответчика N145-р от 3 декабря 2009 года указанное жилое помещение изъято из оперативного управления и передано в казну Российской Федерации. Поскольку жилое помещение к специализированному жилому фонду не было отнесено, обременений и ограничений по жилому помещению не было зарегистрировано, истцы 30 ноября 2016 года обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма указанного жилого помещения. В чем им было отказано письмом ответчика от 20 декабря 2016 года. Данный отказ истцы полагают незаконным, поскольку с 1997 года проживают в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали.

Представитель истцов Балякин К.И.на требованиях иска настаивал.

В письменном отзыве руководитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе Караяниди Д.И. с требования иска не согласился, указал, что территориальное управление не наделено полномочиями по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истцов Балякин К.И. просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить требования иска, ссылаясь на доводы, приведенные в суде первой инстанции. В частности указано о нарушении процедуры отнесения спорной квартиры к числу служебного жилья и использовании истцами данного жилого помещения длительное время на условиях фактически сложившегося договора социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Балякин К.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств, установленных решением Ямальского районного суда от 25 августа 2016 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2016 года. Указанным судебным актом в удовлетворении иска Швец А.М., Швец О.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, 31 ОГПС государственной противопожарной службы ГУ МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГУ "ОПС Ямало-Ненецкого автономного округа по Ямальскому району" о признании права собственности на квартиру N по "адрес" в порядке приватизации отказано, поскольку истцы приобрели право пользования спорной квартирой на условиях служебного найма жилого помещения.

При этом судом было установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Швец О.М. в связи с трудовыми отношениями с ГУ "Отряд противопожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа по Ямальскому району", в связи с чем 1 апреля 2009 года между ними был заключен договор служебного найма указанного жилого помещения.

Распоряжением ответчика N145-р от 3 декабря 2009 года указанное жилое помещение изъято из оперативного управления ГУ "Отряд противопожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа по Ямальскому району" и передано в казну Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ямальского районного суда от 25 августа 2016 года, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного иска, они не подлежат доказыванию и не могут оспариваться участвующими в деле лицами.

Довод жалобы о том, что договор найма служебного жилого помещения не соответствовал требованиям закона, поскольку на момент его заключения жилое помещение не было отнесено к служебному, не может быть принят во внимание, поскольку нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Кроме того, факт нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, влечет за собой последствия в виде прекращения права пользования жилым помещением и освобождения его, а не заключение договора социального найма на указанное жилое помещение, как ошибочно полагают истцы.

Доводы апелляционной жалобы, что проживание и регистрация истцов в спорной квартире, оплата коммунальных услуг, производство текущего ремонта свидетельствуют о заключении договора социального найма, судебная коллегия находит также не состоятельными, поскольку данные факты не влекут возникновение права на жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29-33, 42-44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

Между тем, в ходе производства по делу судом установлено, что решение о предоставлении семье Швец спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и с соблюдением порядка очередности не принималось, соответствующие распоряжения не издавались, ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма с истцами не заключался. Спорное жилое помещение предоставлено в связи с работой во временное пользование.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова