Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2017 г. по делу N 33-1438/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,

заключение помощника прокуратуры ЯНАО: Понамаренко С.А.

при секретаре судебного заседания: Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко Виктории Юрьевнына решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2017 года по исковому заявлению Кравченко Виктории Юрьевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к Кравченко Виктории Юрьевне, Кравченко Василию Александровичу, Кравченко Александру Васильевичу о запрете использования нежилого помещения в качестве жилого, которым постановлено:

Исковые требования Кравченко Виктории Юрьевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Запретить Кравченко Виктории Юрьевне, Кравченко Василию Александровичу и Кравченко Александру Васильевичу использовать в качестве жилого нежилое помещение площадью 42,4 кв.м, здания АБК, расположенного на территории Подсобного хозяйства (промзона, панель 9) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение помощника прокуратуры ЯНАО, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Кравченко В.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что 01 марта 2004 по месту ее работы в МУП Селькохозяйственный комплекс "Ноябрьский" ей было предоставлено указанное помещение, в котором она проживает и оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением на условиях договора социального найма. Полагала, что у нее возникло такое право.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд со встречным иском к Кравченко Виктории Юрьевне, Кравченко Василию Александровичу, Кравченко Александру Васильевичу о запрете использования нежилого помещения в качестве жилого, мотивировав тем, что здание АБК (административно-бытовой корпус), расположенное по адресу: "адрес", принято в муниципальную собственность в составе имущества, оставшегося после ликвидации в результате банкротства ООО "Северная Нива", куда были заселены семьи работников предприятия, которые использовали нежилые помещения для проживания. Однако помещения АБК не пригодны для постоянного проживания граждан, так как не соответствуют установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Администрацией города Ноябрьска принято решение о предоставлении семье Кравченко помещения расположенного по адресу: "адрес", однако до настоящего времени Кравченко В.Ю. договор найма не подписан.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Кравченко В.Ю. - Контанс И.В. настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск не признала.

Кравченко В.Ю., Кравченко А.В., Кравченко В.А., Бондарь А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск- Морозова Е.А. просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, при этом настаивала на удовлетворении встречных требований.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Ноябрьск Кондрацкая Е.В. полагала о необоснованности первоначальных исковых требований и о наличии оснований для удовлетворения встречных требований.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Кравченко В.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает на постоянное проживание в спорном помещении, оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о проживании в комнате на условиях договора социального найма. Указывает, что помещение было предоставлено семье Кравченко с условием его перевода из нежилого в жилое. Полагает, что помещение, в котором проживает семья, является изолированным, имеет отдельный вход, пригодно для постоянного проживания, то есть обладает признаками жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Ноябрьска Кондрацкая Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав заключение помощника прокурора ЯНАО об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 22 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом первой инстанции установлено, что помещение, расположенное по адресу: "адрес", в том числе комната N является муниципальным имуществом с 27 марта 2003 года.

Приказом НГКИ от 29.12.2003 N 664 здание АБК передано в хозяйственное ведение МУП "СХК Ноябрьский".

В 2004 году указанное помещение было предоставлено Кравченко В.Ю. по месту работы в МУП Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский", где она и Кравченко В.Ю., Кравченко В.А., Бондарь А.В., Кравченко А.В. зарегистрированы.

Кравченко В.Ю., Кравченко А.В., Кравченко В.А. и Бондарь А.В. в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования г. Ноябрьск не состояли и не состоят.

Материалами дела подтверждается, что здание АБК не пригодно для проживания граждан, и не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным вышеназванным требованиям законодательства.

Удовлетворяя заявленные Департаментом имущественных отношений встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объективных и достоверных доказательств занятия спорного не жилого помещения на основаниях, предусмотренных законом, Кравченко В.Ю., Кравченко В.А., Кравченко А.В. в ходе рассмотрения дела не представлено, в то время как, Департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск представлены доказательства, подтверждающие то, что спорное помещение никогда не являлось жилым помещением (комнатой).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку сведений о предоставлении Кравченко В.Ю. и членам её семьи спорного помещения в законном порядке, а также по основаниям, предусмотренным действующим жилищным и гражданским законодательством, не имеется, семья занимает помещение неправомерно, при этом спорное помещение, как указано выше, является нежилым и непригодным для проживания, законно удовлетворил встречные исковые требования.

Судом отвергнуты доводы Кравченко В.Ю. о выделении её семье указанной комнаты в установленном порядке, поскольку сведений о выделении ей спорного помещения в качестве жилого помещения - не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе разрешения спора Кравченко В.Ю. не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность занятия её семьей спорного нежилого помещения.

Довод жалобы о фактическом проживании в спорном помещении на условиях договора социального найма необоснован и не влечет отмену судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Таким образом, учитывая изложенное, спорное нежилое помещение не может являться объектом договора социального найма.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, иной оценке доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также направлены на оспаривание выводов суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов