Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2017 г. по делу N 33-1464/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Бакиевой Г.И.

с участием прокурора Давыдовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мухамадиева Филюса Фаязовича - Нигматулина Шамиля Нигматовича на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мухамадиева Филюса Фаязовича к Отделению министерства внутренних дел России по Тазовскому району, Управлению министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Давыдовой Л.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамадиев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ОМВД России по Тазовскому району, УМВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 17 июля 2001 года по 1 марта 2017 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тазовскому району. 1 марта 2017 года уволен со службы, контракт с ним расторгнут по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием к изданию приведенного приказа послужило заключение служебной проверки от 27 февраля 2017 года, с которым он не ознакомлен, за совершение каких виновных действий произведено увольнение ему неизвестно. В связи с чем, полагал увольнение незаконным и просил о восстановлении его прав заявленным в иске способом, определив денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Мухамадиев Ф.Ф. и его представитель Нигматулин Ш.Н., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали. Указали, что вина Мухамадиева Ф.Ф. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приговором суда не установлена. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.

Представитель ОМВД России по Тазовскому району Сидаренко Ю.С., действующая на основании доверенности, против иска возражала, пояснив, что процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена.

Представитель УМВД России по ЯНАО Косова Е.В., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, обусловленных его особым правовым статусом.

Помощник прокурора Тазовского района Бургазлиев В.В. в заключении иск полагал неподлежащим удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель истца Мухамадиева Ф.Ф. - Нигматулин Ш.Н. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции, просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым требования Мухамадиева Ф.Ф. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Тазовскому району, прокурор, участвующий в деле, полагают об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее по тексту Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп.а п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377).

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названного федерального закона.

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено судом, Мухамадиев Ф.Ф. с 2001 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 1 апреля 2012 года в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тазовскому району ЯНАО (л.д.10-13, 146-148).

Приказом от 1 марта 2017 года N41 л/с привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.157).

Приказом начальника УМВД России по ЯНАО от 2 февраля 2017 года N71 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту возбуждения Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО 26 января 2017 года в отношении сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому и Надымскому районам, уголовных дел по признакам составов преступления, предусмотренных ч.3 ст.209, ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.67).

Из заключения по результатам служебной проверки от 27 февраля 2017 года следует, что 8 марта 2016 года лейтенант полиции Сидоренко А.Н. предложил инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тазовскому району лейтенанту полиции Мухамадиеву Ф.Ф. сотрудничество за денежное вознаграждение, путем оказания содействия беспрепятственному проезду автотранспорта по территории Тазовского района с негабаритным грузом, в отсутствие соответствующих разрешений, выявление которого входит в их должностной регламент. При этом лейтенант полиции Сидоренко А.Н. сообщил лейтенанту полиции Мухамадиеву Ф.Ф., что денежные средства ему будут поступать путем переводов с банковской кварты на банковскую карту. На данное предложение, Мухамадиев Ф.Ф. ответил согласием. После чего 9, 13, 14 и 25 марта 2016 года лейтенант полиции Мухамадиев Ф.Ф. по просьбе лейтенанта полиции Сидоренко А.Н. содействовал беспрепятственному проезду транспортных средств по территории Тазовского района в отсутствие специального разрешения на провоз негабаритных грузов, в связи с чем, по ранее достигнутой договоренности получил денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей путем осуществления перевода денежных средств на банковскую карту (л.д.98-134).

16 марта 2017 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО возбуждено уголовное дело в отношении Мухамадиева Ф.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за заведомо незаконные действия (л.д.29).

Инспектор группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тазовскому району в оперативно-служебной деятельности обязан руководствоваться законами, постановлениями, указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами и указаниями МВД России, УМВД, округа и другими нормативными документами, актами, касающимися вопросов обеспечения безопасности дорожного движения. Знать нормы ПДД Российской Федерации и законодательства об ответственности за их нарушения. Предотвращать, пресекать, выявлять преступления и административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и передавать информацию для принятия решения сотрудникам, которым предусмотрена обязанность составления проколов об административном правонарушении, административное расследование либо рассмотрение дел об административном правонарушении. При получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению. Соблюдать требования служебной дисциплины, при выполнении должностных обязанностей, не допускать нарушений законности (п.п.3.1, 3.2, 3.5, 3.7, 3.19 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тазовскому району) (л.д.76-81).

Между тем Мухамадиев Ф.Ф. мер по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере правового регулирования отношений по перевозке крупногабаритных грузов не предпринял и не предотвратил совершение деяний, связанных с организацией за денежное вознаграждение беспрепятственного проезда по территории Тазовского района грузового транспорта с негабаритным грузом в отсутствие специального разрешения, что привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем, указанные действия правомерно признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, влекущими применение к Мухамадиеву Ф.Ф. мер дисциплинарного воздействия.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) истца при осуществлении функций, отнесенных к его компетенции, правильно квалифицированы как дисциплинарный проступок, влекущий наступление предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, препятствий для его увольнения по приведенному основанию не имелось.

В тоже время по делу с достоверностью установлено, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, дисциплинарное взыскание применено к нему в пределах установленного законом срока со дня обнаружения проступка.

На основании ч.6 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

В рассматриваемом случае заключение служебной проверки было утверждено 27 февраля 2017 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан 1 марта 2017 года, следовательно, фактов, предопределяющих нарушение срока наложения на истца дисциплинарного взыскания, не усматривается.

В рапорте от 1 марта 2017 года, направленном в УМВД России по ЯНАО, истец заявил о направлении по адресу его проживания материалов служебной проверки (л.д.206).

Однако применительно к подп.в п.2 ч.6 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, вправе ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

При этом данная норма закона не предусматривает направление материалов служебной проверки либо их копий сотруднику органов внутренних, в отношении которого она проводилась.

В уведомлении от 6 марта 2017 года УМВД России по ЯНАО истец был проинформирован о порядке ознакомления с заключением по результатам служебной проверки от 27 февраля 2017 года (л.д.105).

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, из материалов дела не следует и в рамках судебного контроля не добыто.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к сложившимся правоотношениям заявленных истцом последствий.

Наложенное ОМВД России по Тазовскому району на истца дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка, таковое применено с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, его отношения к службе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина