Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 г. по делу N 33-1524/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы муниципального образования село Красноселькуп Пивкина Н.С. на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., мнение прокурора Пономаренко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноселькупского района, действуя в интересах Тамелькина Кузьмы Ивановича, обратился с иском к администрации муниципального образования село Красноселькуп о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма находящегося в черте населенного пункта с. Красноселькуп, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что решением Красноселькупского районного суда от 6 марта 1984 года Тамелькина Е.Н. была лишена родительских прав в отношении истца Тамелькина К.И., который в последствии был передан под опеку Вахтель Н.С. Согласно ордеру на жилое помещение от 22 ноября 1994 года Вахтель Н.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в состав семьи нанимателя включен Тамелькин К.И. В указанном помещении истец проживал совместно с опекуном до момента её смерти в 2002 году, после чего до 2004 года он проживал в квартире один. Приговором Красноселькупского районного суда от 5 августа 2004 года Тамелькин К.И. был осужден к 4 годам лишения свободы. Дом, в котором Тамелькин К.И. проживал до осуждения, в марте 2005 года был исключен из реестра муниципальной собственности в связи со сносом. Однако, после освобождения 26 мая 2008 года, Тамелькину К.И. жилое помещение взамен снесенного предоставлено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Красноселькупского района Ерёмин О.Г., истец Тамелькин К.И. на иске настаивали.

Представитель ответчика Патраваев А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что дом, в котором проживал истец, муниципальной собственностью не являлся, на балансе администрации муниципального образования село Красноселькуп не стоял. Администрация муниципального образования село Красноселькуп жилое помещение не сносило, расселение жильцов не осуществляла, в связи с чем полагал, что администрация муниципального образования село Красноселькуп является ненадлежащим ответчиком. Указал, что жилое помещение в котором проживал истец, до сноса дома находилось на балансе Администрации Красноселькупского района и являлось муниципальной собственностью района. Также указал, что истец в настоящее время не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма. Просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Миграционного пункта ОМВД России по Красноселькупскому району, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановленорешение, которым на администрацию МО село Красноселькуп возложена обязанность предоставить Тамелькину К.И. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м., расположенной в границах села Красноселькуп, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционной жалобе Глава муниципального образования село Красноселькуп Пивкин Н.С. просит об отмене решения суда и принятии нового решения. Полагает решение постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, ранее изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно о пропуске истцом срока исковой давности и принадлежности ранее занимаемой истцом квартиры муниципальному району, в связи с чем полагал об отсутствии обязанности по предоставлению Тамелькуину К.И. жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. прокурора Красноселькупского района Колочев А.М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав мнение прокурора Пономаренко С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тамелькин К.И., ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся без попечения родителей, с 26 сентября 1988 года проживал в семье опекуна Вахтель Н.С.

На основании ордера на жилое помещение N от 22 ноября 1994 года, выданного Администрацией Красноселькупского сельсовета, Тамелькин К.И. проживал с семьей опекуна по адресу: "адрес". С 2 февраля 1994 года по 19 января 2006 года Тамелькин К.И. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Осенью 2004 года дом N по "адрес" был снесен и исключен из реестра муниципальной собственности на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Красноселькупский район от 17 марта 2005 года N32.

Во время сноса дома истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Красноселькупского районного суда от 5 августа 2004 года, освободился 26 мая 2008 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Тамелькин К.И. является малоимущим, нуждающимся в жилье, в связи со сносом жилого помещения, занимаемого им на правах члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из положений пункта 6 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставом сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

Частью 1 статьи 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2014 года N 76-ЗАО "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе" дополнительно к вопросам местного значения сельского поселения, установленным Федеральным законом N 131-ФЗ, за сельскими поселениями в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе за сельским поселением Красноселькупский район, входящего в состав муниципального образования Красноселькупский район, закрепляется вопрос местного значения, предусмотренный пунктам 6части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, а именно обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования село Красноселькуп принятого Решением Собрания депутатов муниципального образования село Красноселькуп от 21 декабря 2005 года N 18 к вопросам местного значения муниципального образования село Красноселькуп относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из положений Федерального закона N131-ФЗ и полномочий МО Красноселькупский район и МО село Красноселькуп, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по предоставлению Тамилькину К.И. жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома на администрацию МО село Красноселькуп.

Данные выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы и подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этой же связи судебная коллегия признает безосновательными указания ответчика на то, что Тамелькин К.И. связан материальными правоотношениями именно с администрацией МО Крапсноселькупский район.

Доводы жалобы о том, что судом не принята во внимание часть 4 статьи 15 Федерального закона N131-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку спорные публичные функции, были переданы от администрации МО Красноселькупский район к администрации МО село Красноселькуп и обязанность по исполнению названных полномочий лежит на администрации МО село Красноселькуп в силу Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2014 года N76-ЗАО "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе".

Более того, не усматривается таких полномочий и из Устава МО Красноселькупский район принятого Решением собрания представителей муниципального образования Красноселькупский район от 25 февраля 2005 года N210.

Ссылка в жалобе об исключении администрации МО Красноселькупский район из субъектов процессуальных правоотношений, не смотря на позицию ответчика о необходимости процессуального соучастия по делу администрации МО Красноселькупский район подлежит отклонению, поскольку при разрешении спора в суде первой инстанции к спорным отношениям применялись общие положения Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе нормы частей 1 и 2 статьи 41, абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150, о том, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Суд первой инстанции счел, что администрация МО село Красноселькуп является надлежащим ответчиком по делу, рассмотрел и удовлетворил заявленные к ней требования исходя из обстоятельств, установленных по делу. Более того, как следует из протокола судебного заседания от 4 апреля 2017 года, истец наставал на том, что бы именно администрация МО село Красноселькуп предоставило ему жилое помещение (л.д.99).

Оценивая выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку спорные отношения носят длящийся характер и восстановление жилищных прав, не может быть поставлено в зависимость от срока обращения в суд, судебная коллегия соглашается с ними, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением, нарушение прав Тамелькина К.И. носят длящийся характер, и право на предоставление жилого помещение взамен снесенного жилого помещения сохраняется в течение всего периода действия законодательства, предусматривающего порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова