Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2017 г. по делу N 33-1530/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Долматова М.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кисилева Михаила Станиславовича, действующего на основании доверенности в интересах Репетух Надежды Макаровны, на решение Надымского городского суда от 28 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Репетух Надежды Макаровны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Ягельного ЛПУ МГ, Администрации муниципального образования поселок Ягельный, Территориальному управлению Росимущества по ХМАО-Югре, Территориальному управлению Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма в связи со сносом дома, которым постановлено:

В удовлетворении требований Репетух Надежде Макаровне к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Ягельного ЛПУ МГ, Администрации муниципального образования, поселок Ягельный, Территориальному управлению Росимущества по ХМАО-Югре, Территориальному управлению Росимущества по ЯНАО о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма, отвечающего установленным требованиям, в связи со сносом - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Киселева М.С., действующий в интересах Репетух Надежды Макаровны на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Ягельного ЛПУ МГ, Администрации муниципального образования поселок Ягельный, Территориальному управлению Росимущества в ЯНАО, Территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре о возложении обязанности по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения, жилой площадью 40,45 кв.м., отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта, в связи со сносом дома.

В обоснование иска указал, что Репетух Н.М., работая с 1995 года в Ягельном ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск", с 08 февраля 1989 года по 19 декабря 2006 года проживала совместно с членами семьи в квартире N в доме N"адрес", в которую семья вселена на основании ордера N от 06 декабря 2001 года. В связи с признанием актом межведомственной комиссии от 08 февраля 2006 года указанного жилого дома непригодным для проживания и предстоящим его сносом Ягельное ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" приняло меры по расселению граждан из дома N с предоставлением семье истца квартиры N в доме N"адрес". Полагая, что указанная квартира предоставлена семье Репетух в связи со сносом дома на условиях договора социального найма, истец обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которое было удовлетворено решением Надымского городского суда от 07 апреля 2016 года, впоследствии отмененным судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в иске. Ссылаясь на положении ст.ст.86-88, 89 Жилищного кодекса РФ, просила о восстановлении жилищных прав путем предоставления ей и членам ее семьи взамен признанной непригодной для проживания в доме N"адрес" муниципальной квартиры N, благоустроенного жилого помещения, находящегося в границах муниципального образования п. Ягельный, жилой площадью не менее 40,45 квадратных метров.

Истец Репетух Н.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца Киселёв М.С., действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчиков обеспечить Репетух Н.М. и членов ее семьи, жилым помещением по договору социального найма, отвечающим установленным требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта, жилой площадью не менее 40,45 квадратных метров. В дополнении к исковым требованиям сослался на Устав муниципального образования пос. Ягельный, согласно которому к вопросам местного значения отнесено обеспечение проживающих в поселке и нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан жилыми помещениями. Срок исковой давности считал не пропущенным ввиду необходимости его исчисления с даты вступления в законную силу решения Надымского городского суда от 07 апреля 2016 года.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" Шебеко О.М., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду вселения истца в квартиру N в доме N"адрес" на основании договора коммерческого найма и проживания в настоящее время в квартире N в доме N"адрес" на аналогичных условиях. Поскольку ООО "Газпром трансгаз Югорск" зарегистрировало право собственности на указанную квартиру в установленном порядке, то считала общество ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что объект недвижимости, в котором семья Репетух Н.М. ранее занимала жилое помещение, не был учтен при расчете уставного капитала РАО "Газпром" при приватизации, подлежал передаче в муниципальную собственность и числился на балансе ООО "ГТЮ". Акцентировала внимание на отсутствии обязательств по обеспечению истца и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма, поскольку в настоящее время семья Репетух Н.М. занимает квартиру N в доме N по "адрес" на условиях договора коммерческого найма жилого помещения. Просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации МО п. Ягельный Вазикова Л.Д., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Пояснила, что снесенный дом, в котором проживала семья истца, находился на балансе Ягельного ЛПУ ООО "Тюментрансгаз" и Ягельная сельская Администрация в распределении и выделении жилых помещений не участвовала, выдав лишь ордер. Акцентировала внимание на том, что семья Репетух малоимущей не признана и на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, не состоит. Просила также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ТУ Росимущества в ХМАО-Югре в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку квартира N в доме N"адрес" была предоставлена истцу Администрацией МО поселка Ягельный. ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" приняло меры по расселению граждан, предоставив истцу квартиру N в доме N"адрес". Поскольку доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных квартир Российской Федерации, не представлено, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ТУ Росимущества в ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление также считал, что ТУ Росимущество по ЯНАО является ненадлежащим ответчиком, поскольку квартиры, в которых семья истца проживала и проживает, не является федеральным имуществом, а также Росимущество не принимало решения о сносе жилого дома и расселении граждан. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Репетух А.В., Репетух В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Репетух Н.М. - Киселёв М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты вынесения апелляционного определения, отменившего решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2016 года. Акцентирует внимание на вынужденном характере выезда семьи Репетух Н.М. из ранее занимаемой квартиры в связи со сносом дома. Считает, что другое жилое помещение семье истца должно было быть предоставлено по этим же основаниям. Поскольку на момент сноса дом N, в котором проживала истец, был отнесен к муниципальной собственности, то соответственно на Администрации муниципального образования п. Ягельный лежит обязанность по предоставлению жилого помещения. Также настаивает на том, что право пользования жилым помещением истцов в установленном законом порядке прекращено не было, равно как не было прекращено и после сноса жилого дома. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Администрации МО п. Ягельный, ООО "Газпром трансгаз Югорск" полагают решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, семья Репетух Н.М. занимала жилое помещение - квартиру N в доме N в "адрес", предоставленное супругу истца Репетух В.В. по месту работы ООО "Тюментрансгаз" (ныне ООО "Газпром трансгаз Югорск") на основании ордера N от 06 декабря 2001 года (том 1 л.д.9) на состав семьи три человека (он, истец и их дочь ФИО9), что подтверждается решением совместного заседания Администрации и Профсоюзного комитета Ягельного ЛПУ от 06 декабря 2001 года (т.1 л.д.214).

Актом межведомственной комиссии N от 08 февраля 2006 года жилой дом N в "адрес", находящийся на балансе Ягельного линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Тюментрансгаз" признан непригодным для проживания (том 1 л.д.22-23).

На основании выраженного в адресованном начальнику Ягельного ЛПУ МГ заявлении от 25 мая 2004 года согласия нанимателя Репетух В.В. на переселение (т.1 л.д.215) семье Репетух Н.М. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Ягельного ЛПУ МГ от 25 августа 2005 года ООО "Тюментрансгаз" по договору коммерческого найма жилого помещения N от 01 августа 2006 года была предоставлена квартира N в доме N в "адрес" сроком на 1 год, а именно с 01 августа 2006 года по 01 августа 2007 года (том 1 л.д.10-12). В последующем в период с 2006 года по 2013 год правоотношения сторон оформлялись посредством заключения договоров коммерческого найма жилого помещения сроком на один год, последний из которых был перезаключен 01 августа 2013 года сроком на 5 лет (том 1 л.д.60-106).

Жилой дом N в "адрес" был включен в акт оценки стоимости зданий, неучтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01 июля 1992 года (том 1 л.д.193).

При этом по состоянию на 10 апреля 2006 года руководителем Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по ХМАО-Югре ООО "Тюментрансгаз" согласована ликвидация (снос) жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д.24).

Приказом ООО "Тюментрансгаз" от 04 июля 2006 года N "О ликвидации (сносе) объекта федеральной собственности" определено начальнику Ягельного ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" организовать ликвидацию (снос) жилого дома N по адресу: "адрес" (том 1 л.д.25).

18 декабря 2015 года за ООО "Газпром трансгаз Югорск" зарегистрировано право собственности на квартиру N в доме N по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2015 года серии N (том 1 л.д.108).

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

В силу п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Применительно к п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец и члены ее семьи, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, не представлено.

В тоже время жилищные права нанимателя жилого помещения, подлежащего сносу и проживающих с ним лиц, вселенных в таковое в качестве членов семьи, реализованы в соответствии с их волеизъявлением посредством предоставления ООО "Тюментрансгаз" (ныне "Газпром трансгаз Югорск") в 2006 году благоустроенного жилого помещения по договору коммерческого найма, в частности квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 67,5 кв.м.

При этом, переселение семьи Репетух Н.М. в указанную квартиру произведено с согласия нанимателя в отсутствие возражений относительно предложенного порядка и оснований владения и пользования таковой, обуславливающих возмездный и срочный характер, а также субъектного состава сложившихся правоотношений, предопределяющих наймодателя в лице ООО "Тюментрансгаз" (ныне ООО "Газпром трансгаз Югорск").

Согласно ч.ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ).

В то же время, действия семьи Репетух Н.М. по вселению в предложенную квартиру с очевидностью свидетельствует о реализации своих жилищных прав.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно перехода жилищного фонда в муниципальную собственность в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" на сложившиеся правоотношения не влияют.

Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о вселении семьи Репетух Н.М. в спорное жилое помещение применительно к условиям договора социального найма истцом, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований иска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен снесенного, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина