Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 г. по делу N 33-1610/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей: Шошиной А.Н., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Ларионове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Косенко Павла Алексеевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Косенко Павел Алексеевич обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права на имущественный налоговый вычет и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что, несмотря на приобретение квартиры N в доме N"адрес" в долевую собственность с матерью-пенсионером по старости, расходы по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа всегда нёс он. Более того, последующее дарение 1/2 доли в указанной квартире матерью, и, таким образом, перевод долга по оплате на него, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в праве на имущественный налоговый вычет на основании ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Косенко П.А. и его представитель Гудимов Е.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Смородина О.П. и Байкаева М.И. иск не признали.

Судом постановленорешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Косенко П.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении его иска, ссылаясь на то, что имеет безусловное право на получение налогового вычета, поскольку является единственным собственником жилого помещения, с момента приобретения жилого помещения исполнял обязательства по оплате стоимости жилого помещения только он. Указывает на необоснованность ссылки суда о наличии сделки между взаимозависимыми лицами, поскольку договора купли-продажи между ним и матерью не заключалось, а фактически предметом договора дарения имели место обязательства по оплате стоимости 1/2 ранее принадлежавшей ей доли.

В возражениях против апелляционной жалобы начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ямало-Ненецкому автономному округу Бунеева М.М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 4 апреля 2008 года Косенко П.А. и Косенко Л.Я. приобрели в общую долевую собственность у некоммерческой организации Фонд "Развития ипотечного жилья" двухкомнатную квартиру N в доме N в "адрес" по цене "данные изъяты". 14 мая 2008 года право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на указанную квартиру было зарегистрировано за Косенко П.А. и Косенко Л.Я. (л.д.11).

19 февраля 2010 года между Косенко Л.Я. (даритель) и Косенко П.А. (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли квартиры N в доме N"адрес". 18 марта 2010 года Косенко П.А. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по ЯНАО от 29 августа 2016 года и решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 октября 2016 года N235 Косенко П.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по мотиву заключения договора дарения квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.

В силу общих норм, закрепленных в п.1 ст.220 НК РФ, при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, жилого дома, в размере фактически понесенных расходов, но не более 2 миллионов рублей.

По смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется гражданину лишь в той мере, в какой им понесены расходы на приобретение объекта недвижимости в свою собственность. Включение в имущественный налоговый вычет расходов налогоплательщика на оплату цены недвижимости за третьих лиц по общему правилу не допускается.

Поскольку право собственности на квартиру приобретено на двух собственников, то имущественный налоговый вычет распределяется в пределах доли собственников и истец имеет право на имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты"., на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При этом факт единоличной оплаты по договору купли-продажи с достоверностью не подтверждает действительного расходования Косенко П.А. собственных денежных средств при приобретении квартиры в собственность истца и его матери. В договоре купли-продажи от 4 апреля 2008 года не определен порядок участия его сторон в оплате за приобретаемое недвижимое имущество.

Согласно ч.5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не предоставляются, в частности, в случае, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Кодекса.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.20 НК РФвзаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, которые состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства и свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Следовательно, если сделка купли-продажи недвижимого имущества состоялась между лицами, в соответствии с семейным законодательством, состоящими между собой в отношениях родства, и по смыслу подп.3 п.1 ст.20 НК РФявляющимися взаимозависимыми между собой, предоставление таким лицам налогового имущественного вычета является невозможным, в силу прямого запрета, установленного законом.

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

С учетом этого, последующее приобретение истцом 1/2 доли в квартире по договору дарения от матери Косенко Л.Я., возможность получения имущественного налогового вычета исключена.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены верно, представленным доказательствам дана правильная оценка. Выводы суда об отсутствии законных оснований для предоставления Косенко П.А. имущественного налогового вычета основаны на правильном применении закона.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина