Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2017 г. по делу N 33-1623/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Шошиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Администрации г. Новый Уренгой, представителя истца Мухамеджановой Г.А. - Нейфельд Е.С.на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года по исковому заявлению Мухамеджановой Галии Аскеровны к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Мухамеджановой Галии Аскеровны частично.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее условиям города Новый Уренгой, расположенное в границах муниципального образования город Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Отказать в удовлетворении искового заявления в остальной части.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Мухамеджанова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что является матерью ребенка-инвалида ФИО1 которая страдает хроническим психическим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. Просила обязать Администрацию г.Новый Уренгой предоставить ей на состав семьи 2 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования город Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Мухамеджанова Г.А. не явилась, извещена.

Представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой - Васильева А.Ф. просила об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которых приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Администрации г.Новый Уренгой - Мельничук Н.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства дела. При этом, не оспаривая наличие у несовершеннолетней ФИО1 хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, полагает об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель истца - Нейфельд Е.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Фактически ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что необходимо возложить на Администрацию г.Новый Уренгой обязанность по предоставлению семье в составе 2 человек вне очереди по договору социального найма жилого помещения на территории г.Новый Уренгой общей площадью не менее 45 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь в виде отдельной комнаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст.ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя дочь Мухамеджановой Г.А. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является больной: код по N; состоит на диспансерном учета у врача-психиатра по поводу "данные изъяты", требующими ухода и лечения, связанная с хромосомными нарушениями. Относится к категории "ребенок- инвалид" до 09.01.2023 г.

Согласно справке от 14.03.2017 г. N, выданной ГБУЗ ЯНАО "НПНД", она страдает "данные изъяты"; заболевание относится к п.З "Перечня тяжелых форм хронических заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N, при котором невозможно её совместное проживание в одной квартире с другими гражданами, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.З "Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 г. N, ФИО1 имеет право на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от 12.01.2017 г. N8-р Мухамеджанова Г.А. с составом семьи 2 человека, в том числе, несовершеннолетняя дочь ФИО1, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г.Новый Уренгой, и в список N внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по месту жительства г.Новый Уренгой, на 2017 г.

Удовлетворяя требования иска о предоставлении ФИО1 жилого помещения, суд обоснованно исходил из положений статьи 51, части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, и пришёл к верному выводу о внеочередном праве ФИО1 на обеспечение жилым помещением, в связи с нуждаемостью в жилом помещении, и с учётом права несовершеннолетней на дополнительную жилую площадь по причине наличия у неё хронического заболевания.

Нуждаемость ФИО1 в жилом помещении объективно подтверждается наличием у неё тяжелой формы хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, что согласуется с вышеприведёнными положениями жилищного законодательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Наличие заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма семьи истцов по правилам пункта 3 части 2 статьи 57Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с указанной нормой только ФИО1, являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у неё права на дополнительную жилую площадь, тогда как иные члены семьи Мухамеджановой таким правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением не обладают.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя истца об обратном, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г.Новый Уренгой об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилья не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту и согласуется с положениями части 3 статьи 40 и части 1 статьи 41 Конституции РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов