Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2017 г. по делу N 33-1686/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мальцевой Татьяны Альбертовны - Иванова Владимира Васильевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Мальцева Татьяна Альбертовна обратилась в суд с иском к филиалу акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" о возложении обязанности произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг по статье "содержание и ремонт" за период с мая 2013 года по май 2015 года, зачете излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей при формировании единого информационного листа по уплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с оказанием в период с 2008 года по 2015 года управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, она производила оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме. Необоснованное указание ответчиком в едином расчетном листе задолженности за данный вид услуги послужил основанием для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика АО "Единый расчетно-информационный центр".

Истец Мальцева Т.А., её представитель Иванов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО "ЕРИЦ ЯНАО" Шедов Р.В. иск не признал.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении требований иска.

В апелляционной жалобе представитель истца Иванов В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях против апелляционной жалобы представитель АО "ЕРИЦ ЯНАО" Шедов Р.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в период с 2008 года по май 2015 года ОАО "Управление жилищного хозяйства" осуществляло обслуживание дома N по "адрес", в котором расположена принадлежащая истцу квартира N.

1 мая 2013 года ОАО "Северная энергетическая компания" заключила агентский договор с ОАО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" по производству приема платежей от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, ведения учета расчетов с потребителями услуг, в частности, в жилом фонде, обслуживаемом ОАО "Управление жилищного хозяйства" (п.1.1.4) (т.1,л.д.149-158).

На основании договора уступки прав требования от 25 мая 2015 года ОАО "Управление жилищного хозяйства" уступило право требования ОАО "Северная энергетическая компания" дебиторскую задолженность к физическим лицам, в том числе, задолженность истца в размере "данные изъяты".(т.1, л.д.81-82).

Впоследствии 27 июня 2015 года между ОАО "Северная энергетическая компания" ("Принципиал") и ОАО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" ("Агент") был заключен агентский договор по производству приема платежей от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возникших на основании договора уступки права требования от 25 мая 2015 года.

В соответствии с п. 1.1.5 договора ОАО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" обязался осуществлять перечисление денежных средств, полученных от потребителя на счет ОАО "Северная энергетическая компания" (т.1, л.д.74-77).

Судом установлено, что на основании решения Ноябрьского городского суда от 6 октября 2014 года с истца Мальцевой Т.А. в пользу ОАО "Управление жилищного хозяйства" за период с 1 июля 2012 года по 27 мая 2013 года взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере "данные изъяты"; решением Ноябрьского городского суда от 17 декабря 2014 года солидарно с Мальцевой Т.А., Мальцевой Н.А., Мальцевой Н.М. взыскана задолженность в размере "данные изъяты" Из выписки по лицевому счету и единого информационного листа следует, что в январе 2015 года на сумму "данные изъяты" сделан перерасчет ОАО "ЕРИЦ ЯНАО" по услугам "содержание, ремонт, вывоз ТБО" перед ОАО "Управление жилищного хозяйства".

Учитывая, что ОАО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" при начислении жилищно-коммунальных услуг по агентскому договору с управляющей организацией распределяло частично оплачиваемые истцом денежные средства в счет оплаты за все виды коммунальных услуг, включая услуги за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой оплаты в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N345; при этом истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества и обращения с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с п.п.15,16 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

При этом правомерно указал на избранный истцом ненадлежащий способ защиты права в связи с отсутствием оснований предъявления требований к АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "содержание и ремонт".

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ и при ненадлежащем выборе истцом способа защиты права, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться с заявлением в управляющую компанию о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, представив в соответствии с п.п.15,16 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 доказательства оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина