Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2017 г. по делу N 33-1699/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Поповой Клавдии Николаевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Клавдия Николаевна обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1995 году её мужу Попову А.В. на состав семьи три человека на период прохождения им службы в УВД г.Новый Уренгой по ЯНАО на основании договора имущественного найма. Поскольку она состоит на учете как малоимущая, нуждающаяся в жилом помещении, другого жилого помещения не имеет, полагала о возникновении права пользования им на условиях социального найма.

Истец Попова К.Н. и её представитель Суханов А.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации г.Новый Уренгой, третьего лица Поповой Е.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Попова К.Н. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска, ссылаясь на возникновение права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Одновременно подачей апелляционной жалобы заявила ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства - справок о временном проживании Попова А.В. Оснований для приобщения к материалам дела данных документов, как не относящихся к предмету спора, не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 28-33, 43, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений; единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлась выдача ордера исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании соответствующего решения о предоставлении жилого помещения; ордер являлся основанием для заключения с гражданином договора бессрочного (в настоящее время социального) найма жилого помещения.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. При соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

Из материалов дела следует, что жилой дом N"адрес" до 2004 года относился к государственной собственности и находился на балансе ОАО "Транспортный строитель" (л.д.62).

Попову А.В. как работнику УВД г. Новый Уренгой на период службы предоставлена квартира N в доме N"адрес" на состав семьи три человека на основании договора имущественного найма.

В соответствии с распоряжением главы города Новый Уренгой N от 20 октября 2004 года дом N"адрес" передан в муниципальную собственность (л.д. 41-46); постановлением N от 5 октября 2015 года признан аварийный и подлежащим сносу (л.д.48-50).

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 3 декабря 2013 года Попова К.Н., Попова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указанным решением суда установлено, что вселение истца и членов её семьи в квартиру N дома N"адрес" было осуществлено на основании временного разрешения, без выдачи ордера, не в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Транспортный строитель".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что для возникновения правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, помимо признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ и принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, необходимо решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения на условиях бессрочного пользования (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем, решения о предоставлении семье истца в бессрочное пользование жилого помещения, как нуждающимся в жилье, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в соответствующие списки, уполномоченным на то органом не принималось, спорное жилое помещение было предоставлено Попову А.В. во временное владение и пользование на период службы в УВД г. Новый Уренгой, при этом, истец с членами семьи на основании решения суда, имеющего преюдициальное значение, выселены из жилого помещения.

Таким образом, вопреки суждению истца, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма истец не приобрела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено Попову А.К. - мужу истца на иных основаниях, кроме как по договору социального найма, со ссылкой на положения ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N1026-1 "О милиции", отклоняются, поскольку сведений о предоставлении Попову А.К. жилья в соответствии со специальным законом материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истец не лишена возможности права на предоставление ей жилого помещения в соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в связи с включением её в список нуждающихся в жилых помещениях граждан, имеющих статус малоимущих.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме установилобстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон и не допустил нарушения норм процессуального закона. Изложенные в решении суда выводы мотивированы и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина