Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2017 г. по делу N 7-214/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масника Василия Михайловича на определение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 18 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N54/2017 от 24 марта 2017 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО Стоянова А.В. должностное лицо - главный геолог ЗАО "Севергаз-Инвест" Масник В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

18 апреля 2017 года Масник В.М. обратилась в Надымский городской суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Надымского городского суда от 18 апреля 2017 года жалоба возвращена Маснику В.М. в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе на определение Масник В.М. просил его отменить, дело возвратить на стадию принятии жалобы на постановление к производству. В обоснование указал, что постановление должностного лица получено им 07 апреля 2017 года, жалоба на постановление направлена 14 апреля 2017 года, что подтверждается копией почтового отправления, поэтому срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.

Масник В.М., должностное лицо Стоянов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрены правила исчисление сроков.

Так сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Отказывая в принятии жалобы Масник В.М., судья указал, что обжалуемое постановление заявитель получил 24 марта 2017 года, поэтому обращение заявителя в суд с жалобой, датированной 14 апреля 2017 года, свидетельствует о пропуске срока на обжалование.

С указанным выводом нельзя согласиться в виду следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено Масником В.М. 07 апреля 2017 года.

Жалоба поступила в Надымский городской суд 18 апреля 2017 года, однако как следует из почтовой квитанции, Масник В.М. направил жалобу 14 апреля 2017 года, т.е. в установленный законом срок.

Иных сведений о дате получения копии постановления и о дате отправления жалобы в суд материалы дела не содержат.

Выводы судьи о получении копии оспариваемого постановления 24 марта 2017 года не подтверждаются материалами дела, поскольку сопроводительное письмо Управления Росприроднадзора с направлением в адрес ЗАО "Севергаз-Инвест" копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Масника В.М. датировано 24 марта 2017 года.

При наличии таких обстоятельств, установлены основания для удовлетворения жалобы и отмены определения с направлением жалобы на рассмотрение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2017 года отменить.

Жалобу Масника Василия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ направить для рассмотрения в Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись) Н В.Мочалова