Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 г. по делу N 7-243/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" Харькова В.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Нестерова Ю.А. от 20 апреля 2017 года N193 Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 16 мая 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению.

С решением не согласен главный врач ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" Харьков В.В., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы настаивал на недоказанности вменяемого административного правонарушения. Судом не дана оценка всем доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица.

Представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" Эрендженов Б.Н. на доводах жалобы настаивал, указал, что суд был обязан рассмотреть все доводы жалобы и дать им оценку. Привел доводы об отмене решения и постановления и о прекращении производства за недоказанностью.

Государственный инспектор Нестеров Ю.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N27-НМ от 17 апреля 2017 года составлен в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск и Муравленко" (л.д. 11-16).

Из постановления по делу об административном правонарушении N193 от 20 апреля 2017 года следует, что к административной ответственности привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО (л.д. 17-24).

Возвращая дело должностному лицу на новое рассмотрение судья верно указал, что имеются существенные процессуальные нарушения, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно не установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Исходя из положений 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного юрисдикционного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. А именно, протокол об административном правонарушении составлен в отношении одного юридического лица, а в постановлении виновным признано иное юридическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положение ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ направлено на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судом верно принято решение о направлении дела на новое рассмотрение старшему государственному инспектору ЯНАО, поскольку установлены такие существенные нарушения процессуальных требований, которое не позволили объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеуказанные требования закона.

Установленные судом существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, а также доказанности вины в его совершении.

Оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении оспариваемого решения допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского суда ЯНАО от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова